Решение по делу № 2-7471/2022 от 09.08.2023

№ 2-968/2023 19RS0001-02-2022-010551-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 9 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием: представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № в размере 47 327 576,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., почтовых расходов и обращении взыскания на заложенное имущество<адрес>. Требования иска основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, принятых в рамках кредитных договоров, заключенных под залоговым обеспечением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитным договорам № в размере 47 327 576 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., мотивируя тем, 10.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключены договора дарения объектов, находящихся в залоге Банка и принадлежащие ранее ФИО2, на основании чего собственником объектов недвижимого имущества стал ФИО1, при этом, 06.07.2023 определением Арбитражного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, где в требования реестров кредитором в том числе включены и требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Настаивая на требования с учетом их уточнения, представитель просила требования банка удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 возражений, относительно уточненных исковых требований не представил.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО6, представитель третьего лица НО "Гарантийный фонд РХ" в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь норами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.

Судом установлено, что 30.07.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в кредит 5 400 000 руб., сроком погашения – 29 июля 2022, процентной ставкой по кредиту – 8,5 % в год, уплатой платежа не позднее 05 числа каждого месяца в сумме 154 286 руб., а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банк в срок, предусмотренный кредитным договором.

Обязательства по договору обеспечены: договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости№ заключенным между банком и ФИО1, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО2, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости№ заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО1, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО3, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № заключенным между банком и НО "Гарантийный фонд РХ. договором залога движимого имущества № заключенным между банком и ИП ФИО1

23.08.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в кредит 5 000 000 руб., сроком погашения – 23 августа 2022, процентной ставкой по кредиту – 8,5 % в год, уплатой платежа не позднее 05 числа каждого месяца, дифференцированными платежами, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банк в срок, предусмотренный кредитным договором.

Обязательства по договору обеспечены: договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО1, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО2, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО1, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО3, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № заключенным между банком и НО "Гарантийный фонд РХ, договором залога движимого имущества № заключенным между банком и ИП ФИО1

24.12.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в кредит 5 000 000 руб., сроком погашения – 24 декабря 2022, процентной ставкой по кредиту – 8,5 % в год, уплатой платежа не позднее 05 числа каждого месяца, дифференцированными платежами, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банк в срок, предусмотренный кредитным договором.

19.03.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил в кредит 5 000 000 руб., сроком погашения – 19 марта 2023, процентной ставкой по кредиту – 8,5 % в год, уплатой платежа не позднее 05 числа каждого месяца, дифференцированными платежами, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банк в срок, предусмотренный кредитным договором.

18.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил в кредит 5 000 000 руб., сроком погашения – 18 декабря 2023, процентной ставкой по кредиту – 8,5 % в год, уплатой платежа не позднее 05 числа каждого месяца, дифференцированными платежами, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банк в срок, предусмотренный кредитным договором.

Обязательства по договору обеспечены: договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО1, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО2, договором об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО1, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО3, договором поручительства № заключенным между банком и ФИО2, договором поручительства № 1446/0000463.7 от 18.12.2020 заключенным между банком и НО "Гарантийный фонд РХ. договором залога движимого имущества № заключенным между банком и ИП ФИО1

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав ответчику ИП ФИО1 кредиты в порядке и на условия договоров, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между банком и заемщиком ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ИП ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 47 327 576 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

- сумма задолженности по договору о кредитной линии № по состоянию на 07.12.2022 составляет 642 921 руб. 94 коп., из которой: 603 146 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 7 337 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов; 718 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 862 руб. 30 коп. – задолженность по пене за просрочку процентов; 30 857 руб. 20 коп. – задолженность по пене за просрочку основного долга. Штрафные санкции по пене уменьшены банком в одностороннем порядке до 445 руб. 55 коп.,

- сумма задолженности по договору о кредитной линии № по состоянию на 07.12.2022 составляет 746, 962 руб. 03 коп., из которой: 704 559 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 10 368 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов; 986 руб. 30 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 1 047 руб. 94 коп. – задолженность по пене за просрочку процентов; 30 000 – задолженность по пене за просрочку основного долга. Штрафные санкции по пене уменьшены банком в одностороннем порядке до 436 руб. 12 коп.

- сумма задолженности по договору о кредитной линии № по состоянию на 07.12.2022 составляет 1 431 085 руб. 99 коп., из которой: 1 379 736 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; 16 870 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов; 719 18 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 1 941 руб. 79 коп. – задолженность по пене за просрочку процентов; 31 818 руб. 15 коп. – задолженность по пене за просрочку основного долга. Штрафные санкции по пене уменьшены банком в одностороннем порядке до 474 руб. 21 коп.

- сумма задолженности по договору о кредитной линии № состоянию на 07.12.2022 составляет 8 370 302 руб. 32 коп., из которой: 8 117 794 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 100 879 руб. 89 коп. – задолженность по уплате процентов; 3 189 руб. 40 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 11 481 руб. 83 коп. – задолженность по пене за просрочку процентов; 136 956 руб. 34 коп. – задолженность по пене за просрочку основного долга. Штрафные санкции по пене уменьшены банком в одностороннем порядке до 2 085 руб. 04 коп.

- сумма задолженности по договору о кредитной линии № по состоянию на 07.12.2022 составляет 37 204 540 руб. 58 коп., из которой: 35 907 517 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 440 184 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов; 18 348 руб. 49 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 50 584 руб. 46 коп. – задолженность по пене за просрочку процентов; 787 904 руб. 88 коп. – задолженность по пене за просрочку основного долга. Штрафные санкции по пене уменьшены банком в одностороннем порядке до 11 777 руб. 87 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Доказательств погашения, кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

При этом, судом установлено, что 06.07.2023 определением Арбитражного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

24.07.2023 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее дело в отношении ФИО7 не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика ФИО1, платежи не являются текущими, в связи с чем, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, признание ФИО1, являющегося заемщиком и должником по рассматриваемым кредитным обязательствам, несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства, не прекращает поручительство ответчиков и не освобождает их от ответственности.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками ФИО2 ФИО3 в суд не представлено.

Таким образом, исходя из установленного факта нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, из условий заключенного с ответчиками ФИО2 ФИО3 договоров поручительства, норм материального права, регулирующим спорные правоотношения является правовым основанием для взыскания образовавшейся задолженности с поручителей, несущих солидарную ответственность по обязательствам заемщика, суд находит требования банка обоснованными, и считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным договорам № № в размере 47 327 576 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчиков с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО11 (паспорт серия №) ФИО8 ФИО11 (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитным договорам №, № в размере 47 327 576 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Вернуть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) №) государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение №).

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявленные к ИП ФИО8 ФИО11, ФИО8 ФИО11, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года