РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С.А.
при секретаре Запяткиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», 3-е лицо - ФИО1, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое было ей предоставлено совхозом «Пограничный» как работнику. Она обращалась с заявлением о приватизации в ЗАО «Пограничное», ей выдано согласие, но провести регистрацию права она не смогла, в связи с отсутствием в Государственном реестре записей о принадлежности данного жилого помещения ЗАО. В дальнейшем она обращалась с заявлением о приватизации в администрацию Нестеровского района, однако вновь получила отказа, так как жилой дом не является муниципальной собственностью.
Полагает, что иным образом, кроме обращения в суд, в сложившейся ситуации оформить свои права на жилое помещение она не может.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражений против удовлетворения требований не высказал, пояснив, что спорное жилье не находилось и не находится в настоящее время в муниципальной собственности.
Третье лицо - ФИО1 пояснил, что истец является его <данные изъяты>, он с момента рождения и до настоящего времени проживает в указанном доме, против удовлетворения исковых требований не возражал, на данное жилье он не претендует.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что истице <адрес> в <адрес> была предоставлена совхозом «Пограничный» в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> году. Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Согласно ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в действующей редакции) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двух месячный срок, со дня подачи документов.
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорное жилье принадлежит совхозу «Пограничный», состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей и веранды, общей площадью 46,6 кв. м, в том числе жилой - 34,3 кв. м, и находится в доме 1969 года постройки.
Согласно технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры уменьшилась с 46,6 кв. м до 46,3 кв. м, в результате сноса плиты и уточнения линейных размеров. Сведения о принадлежности жилого помещения отсутствуют.
Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в ней зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся нанимаетелем, и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации.
В силу ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы, организованные государством сельскохозяйственные предприятия, при этом государство являлось единым собственником государственного имущества.
Следовательно, построенный в 1969 году жилой дом, принадлежавший совхозу «Пограничный», находился в государственной собственности.
В декабре 1992 года совхоз «Пограничный» переименован в АОЗТ «Пограничный».
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно сведений из ЕГРП за ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, сведения о принадлежности спорного жилого помещения отсутствуют.
Отсутствуют сведения о принадлежности данного жилья и в Гусевском производственном участке Роскадастра.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пограничное» письменным заявлением подтвердило, что не имеет возражений против оформления документов для приватизации дома ФИО2 по адресу: <адрес>.
Как следует из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в государственном кадастре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» на имя ФИО2 дан ответ, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, договоры социального найма на указанный объект не заключались.
Таким образом в суде установлено, что спорное жилое помещение в собственности ни у кого не находится, данных о лицах, заинтересованных в указанном жилье, кроме истицы, судом не добыто, нанимателем спорной квартиры на законных основаниях является ФИО2, в связи с чем она имеет право на бесплатную передачу квартиры в её собственность.
При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется и постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснившим, что в случае изменения формы собственности предприятий и учреждений, имевшем место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (в редакции Закона от 23.12.1992 года), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое в последствии явилось предметом спора о приватизации.
Какие-либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру в настоящее время отсутствуют и право собственности на нее в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем истец не может реализовать предоставленное ей законом право на приобретение занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, что суд расценивает как нарушение её прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании было установлено, что истица ранее правом на приватизацию не пользовалась.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии с указанным Законом не подлежат приватизации, истица в приватизации не участвовала, а также то, что администрация МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» и третье лицо не возражают против удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья Янча С.А.