ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при секретаре Джумановой Д.Р.,
с участием: государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю.,
подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Башанова Г.А.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:
- <дата обезличена> Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, снят с учета УИИ <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. <дата обезличена> водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2, сдано в архив ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 05 часов 30 минут, находясь в 12 метрах от <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <№> регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, совершил поездку до <адрес>.
Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, остановившими вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 <дата обезличена> примерно в 05 часов 35 минут на участке местности в 5 метрах от <адрес>. При этом, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 06 часов 42 минуты врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.
Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, судим, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> у ФИО2 имеется <данные изъяты>, с <дата обезличена> года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>.
Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики и заболевания.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка суд не усматривает, исходя из пояснений в судебном заседании подсудимого, что легального источника дохода он не имеет, даты рождения детей его супруги, биологическим отцом которых он не является, ему не известны. В браке он состоит с <дата обезличена>. Дети получают алиментные платежи от своих биологических отцов.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО2 наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание с учётом правил ст. 6, 43, 47, 50, 60 УК РФ, в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая не является, как установлено судом, единственным источником дохода подсудимого, связанным с его профессиональной деятельностью. Вопрос о применении к ФИО2 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не рассматривается, учитывая не назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <№> регион, находящегося под сохранной распиской у законного владельца, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <№> регион, находящегося под сохранной распиской у законного владельца, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Н. Сердюкова
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19.10.2023 приговор изменен:
- усилено ФИО2 назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации ФИО2 следовать к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.