УИД: 18RS0015-01-2022-000674-32

Дело № 2-33/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 09 января 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.12.2019 между ООО "Генезис Кэпитал" и ФИО1 был заключен договор займа № AG8469902, о предоставлении Должнику займа в размере 20000,00 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался вернуть полученный займ, уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора займа.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступил право требования по просроченным кредитам по договору уступки права прав (требований) от 16.11.2020. Таким образом, права требования, основанные на кредитном договоре (договоре займа) перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 28.12.2019 по 15.07.2020 в размере 60 000 рублей: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Третье лицо, привлеченное по инициативе суда ООО «Генезис Кэпитал» (ранее кредитор ООО «Генезис Групп») своего представителя не направило, каких-либо заявлений по делу не представило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2019 между ООО Микрокредитная компания "Генезис Групп" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № AG8469902, в соответствии с которым ООО кредитор предоставило заемщику заем в размере 20 000 рублей под 365 % годовых, с датой возврата займа 27.01.2020, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа (л.д.16-17).

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью (7463), что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

Согласно условиям договора кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты единовременного платежа включающего в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, и сумму займа.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору. А также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.Указанный договор кредитования оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ООО Микрофинансовая компания "Генезис Групп" свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

16.11.2020 ООО «Генезис Групп» уступило свои права требования по кредитным договорам ООО «Экспресс Кредит» (истцу) (л.д.18-20).

Список передаваемых прав (договором займа) указан в приложении к договору, в котором под № 13427 указан договор микрозайма с ФИО1 (№ AG8469902).

Таким образом, право требования взыскания задолженности, вытекающей из договора займа с ФИО1, перешло к истцу.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями должника, приказ № 2-3358/2021 от 10.12.2021 был отменен определением от 08.06.2022 (л.д.10-12).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

Расчет заявленной ООО " Экспресс-Кредит" ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено. Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 с т. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 5 от 01.05.2021, по условиям которого ИП ФИО5 оказывает услуги ООО «Экспресс Кредит» в том числе по представлению интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования, составлению и предъявлению в суд заявления на вынесение судебного приказа и искового заявления. Стоимость каждой из услуги указаны в дополнительном соглашении. В реестре на оказание услуг под № 2 указан договор займа, заключенный с ответчиком (л.д.26). Платежное поручение № 621 от 25.08.2021 подтверждает факт оплаты услуг по договору (л.д.25-об.).

Учитывая вышеизложенное, наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и объем выполненной представителем работы, количество и качество представленных суду документов (объем представленных доказательств), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, и руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена ООО «Экспресс Кредит» по платежному поручению № 63891 от 16.09.2022 в размере 1 000 рублей (л.д.6)

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 77904 от 25.11.2021 (л.д. 8).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG8469902 от 28.12.2019, образовавшуюся за период с 28.12.2019 по 15.07.2020 в размере 60 000 рублей, из них: основной долг - 20 000 рублей, проценты - 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном

порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина