Дело №2-1-9862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

25 октября 2022 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, указав, что указанный документ оформлен на её имя, однако в трудовой книжке неверно указана добрачная фамилия заявительницы, указано «ФИО6», вместо «ФИО7». Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на назначение пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Калужской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление об установления факта принадлежности трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих установление судом фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 добрачная фамилия ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении на работу в Ходжентскую районную больницу на должность медсестры в трудовой книжке неверно была указана добрачная фамилия заявительницы, а именно указано «ФИО11».

Между тем добрачная фамилия заявителя значится как «ФИО12», что подтверждается письменными материалами дела, в том числе свидетельством о рождении, дипломом об образовании (серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельством о заключении брака.

Данные факты подтверждаются также объяснениями заявителя, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

У суда нет сомнений в том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на назначение пенсии. Другим способом установить данный факт невозможно.

На основании изложенного, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, оформленной на имя «ФИО17», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 7.11.2022

Копия верна