УИД № 72RS0011-01-2023-000434-18

Номер дела в суде первой инстанции 2-401/2023

Дело № 33-4822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей: при секретаре

ФИО2, Крошухиной О.В., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № <.......> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № <.......> от 23.01.2017 за период с 22.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 67 102 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 103 рубля 86 копеек, просроченный основной долг - 57 998 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 07 копеек, всего взыскать 69 315 рублей 44 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № <.......> (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2017 №<.......> за период с 22.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 67 102,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 103,86 руб., просроченный основной долг - 57 998,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213,07 руб., всего взыскать 69 315,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор № <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa <.......> №<.......> по эмиссионному контракту № <.......> от 23.01.2017. Также ответчику был открыт счет №<.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в результате чего образовалось задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО4, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Указывает, что ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, он не состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящее время в связи с существенным изменением обстановки ответчик не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы. Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. В связи с тем, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, ответчик настаивает на применении п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ о том, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён договор № <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом 21 000 руб., под 25,9 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты способами, предусмотренными договором.

Данный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa <.......> №<.......> по эмиссионному контракту № <.......> от 23.01.2017 и открыт счет № <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 5-9 оборот, 16-18 оборот, 21-27).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность в размере 67 102,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 103,86 руб., просроченный основной долг - 57 998,51 руб.

07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАОЛ Сбербанк задолженности по кредитному договору № <.......> от 23.01.2017 в размере 67 102 руб. 37 коп. (л.д.69).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <.......> Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № <.......> Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 30.03.2023 отменен вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО5 (л.д.71).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы долга ФИО4 выполнено не было (л.д.29).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, ч.2 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиком не оспорен, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67 102,37 руб. за период с 22.08.2022 по 11.05.2023 (включительно).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при точном соблюдении норм процессуального права к установленным по письменным материалам дела обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, тогда как доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов. В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 об изменении её материального положения, в связи с чем, она не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение финансового положения ответчика не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

При должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора ФИО4 могла и должна была учитывать риск ухудшения своего материального положения и необходимость исполнения кредитных обязательств. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. На момент подписания кредитного договора ответчик ФИО4 была согласна с условиями договора, действуя разумно и осмотрительно, должна была оценить свою платежеспособность, предполагать возможное изменение своего материального положения, оценивать свои возможности по возврату долга.

Доводы жалобы ответчика о дальнейшем течении договора и начисление штрафных санкций, тем самым создав условия кабальной сделки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договора займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. Само по себе установление завышенной по мнению заемщика процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о длительном необращении банка в суд, наличии оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Наличия вины истца в неисполнении ответчиком условий договора по своевременному возврату займа и уплаты договорных процентов судами при оценке имеющихся в деле доказательств не установлено.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по договору займа, со стороны истца в данном случае не усматривается. Зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера не предпринял.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.