Дело № 2-№2022

УИД 41RS0001-01-2022-№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца ФИО5 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С.В. предъявил иск к ФИО9 И.А. о взыскании денежной суммы в счет возмещения долга, мотивируя тем, что 18 февраля 2022 года между ними был заключен договор проката инструмента № №, на основании которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование аппарат сварочный, инверторный , в комплекте с маской хамелеон ; углошлифовальную машину (УШМ). Договор был заключен на неопределенное время по фактическому окончанию строительных работ. Цена проката инструмента составила 1 000 руб. за сварочный аппарата и 1000 руб. за УШМ за одни сутки использования. 12 апреля 2022 года имущество было возвращено истцу, таким образом, инструмент эксплуатировался ответчиком в течение 53 суток. Стоимость аренды имущества за указанный период времени составила 106 000 руб. Ответчик отказался выплатить указанную сумму, сославшись на отсутствие у него денежных средств. В этой связи между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что до конца апреля 2022 года ответчик выплатит 75 600 руб., о чем 12 апреля 2022 года ответчиком была составлена долговая расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО11 И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО12 С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в 18 февраля 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор проката № №, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование было передано следующее имущество: аппарат сварочный, инверторный , в комплекте с маской хамелеон ; болгарка 2 кВт, 230. Арендная плата в сутки составила 1 000 руб. за каждый инструмент. Указанное имущество было возвращено истцу 12 апреля 2022 года. Таким образом, инструменты эксплуатировались ответчиком в течение 53 суток. Стоимость аренды имущества за указанный период времени составила 106 000 руб. Поскольку указанной денежной суммы у ответчика не оказалось, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в срок до 30 апреля 2022 года ответчик выплатит истцу денежную сумму в размере 75 600 руб., о чем 12 апреля 2022 года ответчиком собственноручно была составлена долговая расписка.

Между тем из объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по выплате долга не исполнил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО18 С.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 75 600 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО13 С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского круга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения долга в размере 75 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 75 900 руб.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского круга государственную пошлину в размере 2 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-№/2022