РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-436/23 (УИД 77RS0031-02-2023-006979-03) по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО г. Москвы, СПИ ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2, СПИ ОСП по СЗАО ФИО3 о признании незаконными постановлений, в обоснование своих требований указал, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу №2- 1672/2019 в удовлетворении исковых требований ДНП «Старый Свет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 решение Хорошевского районного суда г. Москвы было отменено и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 335 728 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 863 рубля 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 246 рублей, а всего 426 837 рублей 96 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 от 26.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО1 в пользу ДНП «Старый свет» о взыскании 426 837 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО3 от 13.09.2022 исполнительное производство было окончено в связи исполнением решения суда. Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава судебного ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 от 13.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 13.09.2022 было отменено, исполнительное производство №* было возобновлено. Далее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве судебным ФИО3 от 13.04.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому были внесены изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства * от 26.02.2020, а именно: по состоянию на 13.04.2023 считать верным остаток долга в размере 208 055,89 руб., исправить сумму долга на 634 891.93 руб.
Вынесение постановление заместителя начальника отдела Старшего судебного пристава судебного ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 от 13.04.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №*, является необоснованным, не мотивированны, незаконным по основаниям отсутствия необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных, мер принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.
Кроме того, постановление не соответствует требованиям, установленным п.6 ч.1 ст.14 "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит основания принимаемого решения, со ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве судебным ФИО3 от 14.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и от 17.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются незаконными. В связи с чем, просила суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава судебного ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 от 13.04.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №*; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО3 от 13.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 14.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и от 17.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика, административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее представили материалы исполнительного производства.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в рамках ст. 150 КАС РФ при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, что 25.02.2020 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный лист * от 05.02.2020, выданный органом: Хорошевским районным судом по делу № 2-1672/2019, вступившему в законную силу 20.11.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 634 891,93 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ДНП «Старый свет».
26.02.2020 судебным приставом ОСП по СЗАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № ИП № *.
13.09.2022 судебным приставом ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
04.04.2023 в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве поступил запрос СНТ «Старый свет».
13.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебным приставом ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончании (прекращении ) ИП.
13.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП от 26.02.2022 в части суммы взыскания, указав, что остаток долга на 13.04.2023 составляет 208 055,89 руб.
Из исполнительного производства № ИП № * следует, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, поскольку из представленных платежных документов следует, что оплаченные должником суммы не были зачислены взыскателю в связи с неверно указанными реквизитами и повторно возвращались на депозитный счет ОСП по СЗАО 4ССП России по г. Москве и направлялись повторно взыскателю несколько раз. Сумма взысканных денежных средств составила 218 782,07 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, иного суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3 о признании незаконными постановлений -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева