50RS0034-01-2022-000823-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6749/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2021 <***> за период с 28.05.2021 по 22.01.2022 в размере сумма в том числе: сумма (основной долг), сумма (проценты за пользование кредитом); сумма (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, возражений по делу не заявляли. От Истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма под 10,29% годовых на срок до 28.04.2028.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В силу п. 6 Договора Заемщик взял на себя обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере сумма не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Как следует из выписки по счету заемщика, заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22.01.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (основной долг), сумма (проценты за пользование кредитом); сумма (пени).

Истец направил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным и правильным, основанным на условиях договора, при этом суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, а поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022