63RS0038-01-2025-001647-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, Gold, 256GB, IMEI: №, стоимостью 119 999 руб. По истечении гарантийного срока и в течении срока службы в товаре появился недостаток - проблемы с сетью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свои права требования к ООО «ДНС Ритейл» по договору уступки права требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен товар и претензия об устранении недостатка, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара, по заключению которой, недостаток в товаре подтвержден и признан производственным. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ответчиком предложено урегулировать спор путем возмещения полной стоимости товара посредством перевода денежных средств на банковские реквизиты или почтовым переводом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия с приложением банковских реквизитов для перевода денежных средств. До настоящего времени, требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 119 999 руб., неустойку с учетом уточнения в размере 98 399,18 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1199,99 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что ответчиком были предприняты все меры для удовлетворения требований истца, однако истцом не были представлены банковские реквизиты. Требования о взыскании неустойки предъявлены истцом незаконно. Уведомлений о состоявшейся переуступке прав требований от истца не получал. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, так как заявленные размеры не соответствуют последствиям нарушения обязательств и нарушают принцип справедливости и разумности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», смартфон относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении данного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, Gold, 256GB, IMEI: №, стоимостью 119 999 руб.

По истечении гарантийного срока и в течение срока службы в товаре появился недостаток - проблемы с сетью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свои права требования к ООО «ДНС Ритейл» по договору уступки права требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен товар и претензия об устранении недостатка, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара, по заключению которой, недостаток в товаре подтвержден и признан производственным.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предложено истцу урегулировать спор путем возмещения полной стоимости товара посредством перевода денежных средств на банковские реквизиты или почтовым переводом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена повторная претензия с приложением банковских реквизитов для перевода денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, требования истца не удовлетворены.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истцу был продан некачественный товар, то ответчик несет ответственность за нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 119 999 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточненных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 399,18 руб. (119 999 * 1% *82).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку заявленные размеры не соответствуют последствиям нарушения обязательств и нарушают принцип справедливости и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости злоупотребления правом, с учетом, периода просрочки и последствий нарушения обязательства, соотношения стоимости товара и суммы неустойки, а также принимая во внимание, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление нарушенных прав, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64 999,50 руб. ((119 999+10 000)/2), ввиду явной несоразмерности допущенному нарушению обязательства, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 7 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости товара (119 999 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 1199,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа Самара государственная пошлина в размере 4 899,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) к ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, Gold, 256GB, IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 119 999 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1199,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 899,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.

Судья Т.М. Золотова