Дело № 2а-2998/2022
УИД № 61RS0002-01-2022-005500-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, суммы задолженности в размере № копеек, пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования РФ начисленные на сумму <данные изъяты> копеек за период ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, ФИО2 задолженность в добровольном порядке не погашал.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону для принудительного исполнения.
Согласно отчету об отслеживании отправления, исполнительный документ был получен Железнодорожным районным отделением УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, а именно не указана дата и место рождения.
Действия по вынесению указанного постановления административный истец считает незаконными, поскольку по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ № 229, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь тогда, когда в исполнительном листе недостаточно сведений для идентификации должника.
В исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике позволяющие судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство.
Более того, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями направлять запросы в ТП УФМС для получения информации о дате, месте рождения и паспортных данных должниках.
При таких обстоятельствах отсутствие в исполнительном листе указания даты и места рождения должника не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению направлены на незаконное затягивание исполнения решения суда.
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход отказа в возбуждении исполнительного производства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца с учетом отсутствия даты и места рождения должника в исполнительном документе, исполнительный документ не будет принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов.
В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выражается в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц и в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает заинтересованное лицо извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области суду представлены материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону были взысканы задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
На основании данного решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ взыскателем был направлен в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону для принудительного исполнения, и согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 25), получен последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному исковому заявлению Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону получил копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Из проставленного на конверте штампа организации почтовой связи следует, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.
Из системного толкования положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со ст. 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Как видно из копии исполнительного листа серии ФС №, в нем указаны сведения о взыскателе - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>; о должнике - ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>.
Данные о взыскателе и должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать взыскателя и должника и на их основании возбудить исполнительное производство, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Применительно к приведенным выше нормам права, а также учитывая, что исполнительный документ в настоящее время находится у взыскателя, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на административных ответчиков обязанности по вступлению настоящего решения в законную силу и предъявления ко взысканию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, в отношении должника ФИО2, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 г. незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 после вступления решения суда в законную силу и предъявления ко взысканию исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.