03RS0033-01-2022-000943-04

Дело №2-1696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 10.03.2020 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № Банком предоставлена заемщику сумма кредита в размере 135000 рублей, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 16,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами. Досудебное уведомление, направленное 15.12.2021 г., осталось без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020г. в размере 112024,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту 105379,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6294,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 195,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 154,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 3440,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.03.2020 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 135000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 16,9 % годовых в сроки, установленные графиком.

Как видно из представленных материалов, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 15.12.2021 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако требование осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 17.01.2022 г. составляет в размере 112024,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту 105379,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6294,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 195,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 154,97 руб.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением от 07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан судебный приказ от 23.03.2022 г. по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 г. в размере 112024,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту 105379,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6294,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 195,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 154,97 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,49 руб. согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020 г. в размере 112024,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту 105379,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6294,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 195,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 154,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023г.