Решение по делу № 2А-2815/2023 от 21.11.2023 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

УИД 76RS0010-01-2023-003066-29

мотивированное решение

изготовлено 21.11.2023г.

Дело № 2а-2815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, и Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 октября 2021 года (дело № 2-4158/2021) с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 года за период с 19 мая 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 4 824,00 руб.

18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 22 октября 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143548/23/76019-ИП.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии достаточны мер принудительного исполнения по исполнительному производству, по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 08 ноября 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 143548/23/76019-ИП возобновлено.

Административные ответчики – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 октября 2021 года (дело № 2-4158/2021) с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 года за период с 19 мая 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 4 824,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ПАО «Первое клиентское бюро» указывает то, что судебным приставом-исполнителем не сделаны необходимые запросы по установлению имущества, денежных средств, и семейного положения должника, о наличии у должника денежных средств и имущества на которые возможно обратить взыскание.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы: операторам сотовой связи, Отделение лицензионно-разрешительной работы по Ростовскому, Переславль-Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам УФСВНГ России по Ярославской области, ГИМС, Гостехнадзор о наличии у должника денежных средств и имущества на которые возможно обратить взыскание.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 08 ноября 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 143548/23/76019-ИП возобновлено.

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы.

В настоящем случае, до рассмотрения настоящего административного дела, установленные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом конкретных обстоятельств, судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, однако указанное нарушение устранено, нарушенное право административного истца как взыскателя по исполнительному производству восстановлено.

Также, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На момент принятия настоящего решения оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, соответственно основания для удовлетворения административных требований о его отмене отпали, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 143548/23/76019-ИП возбужденного 18 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин