РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2173/2024 (43RS0003-01-2024-002781-59)

20 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находилось исполнительное производство {Номер}, возбужденное {Дата} на основании исполнительного листа {Номер}, о взыскании с ФИО8 задолженности. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в части непринятия мер своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства в виде ненаправления запросов в регистрирующие органы и банки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства {Номер} от {Дата}.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС {Номер}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 111922,06 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью определения имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «АК Барс» Банк, АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращены взыскания. Поступившие денежные средства в размере 1073,28 руб. распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным ГИМС МЧС, Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора, ЗАО «Сервис-реестр», ЗАО «Компьютершер Регистратор» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно сведениям ЗАГС должник фамилию, имя, отчество не изменял, брак не регистрировал, сведений о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения не состоит, официально трудоустроен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

В соответствии с ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу ответчика, в результате выхода должник выявлен, но имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу ответчика, в результате выхода оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

{Дата} судебным приставом-исполнителем обновлен комплекс запросов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4, ИНН {Номер}, к ГУФССП России по Кировской области, ИНН {Номер}, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.