Решение по делу № 2-1730/2025 от 18.11.2025 - об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, заинтересованное лицо: <ФИО>, и по исковому заявлению <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков по ненадлежащему страховому возмещению, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, .

Дело № 2-1730/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001994-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, заинтересованное лицо: ФИО1, и по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков по ненадлежащему страховому возмещению, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, № №.... от 25.07.2025, отказав в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги в полном объеме.

В обоснование заявления указало, что 25.07.2025 Финансовым уполномоченным по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принято решение № №.... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 111200,00 рублей. САО «ВСК» считает указанное решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, так как направление на ремонт страховой компанией выдано в сроки предусмотренные Законом «Об ОСАГО», сумма, взысканная Финансовым уполномоченным, определена в соответствии со среднерыночными ценами.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором после уточнения исковых требований просит изменить решение вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М. № №.... от 25.07.2025, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу убытки по страховому возмещению в связи с не организацией ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 217537,00 руб., штраф в сумме 50% от суммы надлежащего, но неисполненного страхового возмещения в размере 42150,00 рублей, неустойку за период с 25.04.2025 по дату выплаты убытков в размере 1% в день от суммы 84300,00 рублей, ограничив ее размер 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 20000,00 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что владеет на праве личной собственности автомобилем Опель Астра г.н. №.....

25 марта 2025 года в 19 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю Опель Астра г.н. №.... принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.... в САО «ВСК». Виновником ДТП был водитель К.Л.В., управлявшая а/м Рено Сандеро г.н. №.... гражданская ответственность, которой была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №...., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль Опель Астра г.н. №.... получил следующие механические повреждения: капот, решетка, радиатора, обе передние фары, возможны скрытые повреждения, то есть имеет повреждения, запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о ремонте поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО». У страховщика САО «ВСК» имеется СТОА соответствующая требованиям ФЗ «Об ОСАГО», а именно ИП К.Р.А. г<адрес>. Эксперт страховой компании в установленные законом сроки осмотрел поврежденное транспортное средство имеющее повреждения запрещающие его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ, однако надлежащим образом страховая компания САО «ВСК» ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего не организовала, выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО», на которую потерпевшая согласие не давала, что противоречит ФЗ «Об ОСАГО». Так же страховая компания необоснованно ограничила лимит страхового возмещения, установив его в размере 100000,00 рублей.

ФИО1 обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полной суммы убытков причиненных автомобилю Опель Астра г.н. №...., в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №.... составленным ОЗЧП Ф.А.С. стоимость ущерба составила: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 217537 рублей 00 копеек (в соответствии со среднерыночными ценами в регионе).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от .... № №.... составленным по инициативе Финансового уполномоченного: - стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 84300,00 рублей (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ); - стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 111200,00 рублей (в соответствии со средними ценами в регионе).

Решением № У№.... от 25.07.2025г. вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М. со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 111200,00 рублей, разъяснен порядок обжалования и сроки вступления в законную силу решения, а также последствия в виде начисления неустойки и процентов за пользование денежными средствами в случае не исполнения решения.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.09.2025 гражданские дела №.... и №.... по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного и по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» объединены в одно производство.

Представитель заявителя-ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ранее поступили возражения, в которых САО «ВСК» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке, снизить расходы представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец – заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 владеет на праве личной собственности автомобилем Опель Астра г.н. М283МТ/150.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2025 вследствие действий К.В.Р., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №...., было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Opel, государственный регистрационный номер №...., 2009 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где присвоен номер №.....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность К.В.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.....

04.04.2025 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО», согласия на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО» не давала, а также осуществить выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости.

Согласно заявлению ФИО1 о страховом возмещении Потребителем указан следующий адрес для направления корреспонденции: <адрес>. Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

08.04.2025 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе САО «ВСК» подготовлена калькуляция №...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 90948 рублей 00 копеек, с учетом износа - 57949 рублей 50 копеек.

10.04.2025 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплате величины УТС Транспортного средства.

Письмом от 14.04.2025 САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства (РПО №....).

16.04.2025 САО «ВСК» направило ФИО1 по адресу корреспонденции, указанному в заявлении о страховом возмещении: <адрес>, направление от 15.04.2025 на ремонт на СТОА ООО «Рост-Авто», расположенной по адресу: <адрес>, с указанием срока действия направления - 3 года с даты выдачи, дата выдачи - 15.04.2025, лимита ответственности - 100000 рублей 00 копеек (РПО №....). Отправление вручено .....

16.04.2025 САО «ВСК» направило ФИО1 по адресу корреспонденции, указанному в заявлении о страховом возмещении: <адрес>, а также по адресу места жительства: <адрес>, телеграмму с уведомлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Рост-Авто», расположенной по адресу: <адрес>, а также о том, что Финансовая организация готова транспортировать Транспортное средство для ремонта, для этого Потребителю необходимо обратиться в службу эвакуации ИП К.Д.В. (тел. №....), при транспортировке ИП К.Д.В. оплата транспортировки до СТОА и обратно производится непосредственно за счет Финансовой организации.

18.04.2025 телеграмма, направленная ФИО1 от 16.04.2025 по адресу: <адрес>, вручена ФИО1 лично, что подтверждается сведениями ПАО «Ростелеком».

30.04.2025 в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 155000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21.05.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «Рост-Авто» для осуществления восстановительного ремонта, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному о восстановлении нарушенного права.

Решением № №.... от 25.07.2025г. вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М. со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1 постановлено : « Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 111200,00 рублей; Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84300,00 рублей, но не более 400000,00 рублей. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, за период начиная со дня, следующего а днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму убытков в размере 26900,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании убытков по страховому возмещению, Финансовый уполномоченный указал, что согласно выданному направлению на СТОА ООО «Рост-Авто» от 16.04.2025 лимит ответсвенности страховщика по направлению составляет 100000,00 рублей.

Как следует из статьи 7 Закона № 40- ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рублей.

Финансовым уполномоченным установлено, что истец в праве получить страховое вмещение в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40- ФЗ.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не исполнена надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Суд соглашается позицией Финансового уполномоченного.

Так же суд соглашается и с позицией истца ФИО1, о том, что страховая компания необоснованно выдала направление на ремонт на СТОА не соответствующего требованиям Закона № 40-ФЗ в части удаленности от места жительства потерпевшего и места ДТП. При том, что у САО «ВСК» имелась СТОА, соответствующая требованиям ФЗ «Об ОСАГО» ИП К.Р.А. г. Шахты Ростовской области пер. Комиссаровский 143-А при отсутствии согласия потерпевшего на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку страховщик не исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного ТС истца, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в соответствии с методикой Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 15.07.2025 № У-№.... составленным по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 84300,00 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей 50000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 17.07.2025 № №.... составленным по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 111200,00 рублей, в соответствии Методическими рекомендациями Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению ОЗЧП Ф.А.С. от 15.08.2025 №.... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 215537,00 рублей, в соответствии Методическими рекомендациями Минюста РФ.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела сторонами не заявлялось ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем, сомневаться в правильности экспертных заключений составленным по инициативе Финансового уполномоченного у суда оснований не имеется. В связи с чем, экспертное заключение, составленное по инициативе истца, суд не может положить в основу судебного решения.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, каких-либо возражений относительно данных заключений, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании убытки по страховому возмещению в размере 111200,00 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что САО «ВСК» свою обязанность о ремонте поврежденного транспортного средства не исполнило.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Причем обязанность по доказыванию исключительности обстоятельств необходимых для применения ст. 333 ГК РФ возлагается на ответчика- юридическое лицо.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", регламентировано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки на дату вынесения решения не допустимо, в связи с тем, что заявлены требования о взыскании неустойки на будущее.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 15.07.2025 №№.... составленным по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 84300,00 рублей (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения), с учетом износа заменяемых запасных частей 50000,00 рублей.

Ответчик мог и обязан был организовать ремонт поврежденного транспортного средства в пределах суммы лимита страхового возмещения в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ без учета износа заменяемых запасных частей.

То есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в рамках ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 1% от суммы 84300,00 рублей (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения) начиная с 25.04.2025г. * за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, до даты исполнения решения суда, но не более 400000 рублей.

Суд полагает решение Финансового уполномоченного подлежащим изменению в части взыскания суммы убытков и суммы неустойки (пени).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до настоящего времени исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки приостановлено в связи с его обжалованием в суд САО «ВСК» и истцом ФИО1, правовые основания для взыскания со страховщика штрафа в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ № 123 отсутствуют, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта- техника, в связи с тем, что его экспертное заключение не положено в основу решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № Б/Н от 28.04.2025 ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по осуществлению досудебного порядка урегулирования спора, составлению искового заявления и представлению интересов в суде по факту ДТП. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 40000 руб.. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 28.04.2025.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО1, и исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков по страховому возмещению, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М., № №.... от 25.07.2025.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002) в пользу ФИО1 (паспорт №....) убытки по страховому возмещению в размере 111200,00 руб., сумму неустойки в размере: 1% от суммы 84300,00 рублей (сумма надлежащего но неисполненного страхового возмещения) начиная с 25.04.2025г. * за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, до даты исполнения решения суда в части взыскания убытков, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК» и ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7336 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 18 ноября 2025 года.