Дело № 2а-2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 10 марта 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 55687/21/69021-ИП, возбужденное 27.12.2021 года в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив получение должником периодических выплат, не предпринял своевременных и всевозможных мер для обращения взыскания на периодический доход должника. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как нарушено конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические платежи, перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. 16 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен. В отношении должника находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также обращает внимание на то, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил.

Согласно письменным возражениям, УФССП по Тверской области считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явилась.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 55687/21/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 122549,51 рубль на основании судебного приказа судебного участка № 42 Тверской области № 2-427/2021 от 30 июля 2021 года возбуждено 27 декабря 2021 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

14 января 2022 года, 15 июля 2022 года и 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, кредитные организации, на основании полученных данных вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также были осуществлены выходы по адресу регистрации должника 21.02.2022 года, 08.04.2022 года, 3 ноября 2022 года и 19 января 2023 года, по результатам которых установлено, что должник по адресу не обнаружен, со слов соседей живет и работает в г. Москве.

11.05.2022 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству в <данные изъяты>

16 августа 2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащем должнику.

На 17 августа 2022 года актуальность сведений о работодателе <данные изъяты> должника ФИО2 подтверждена ПФР по запросу судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2022 года.

Сведения о работе должника в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были получены из ПФР 1 февраля 2023 года.

При этом, как следует из ответа ОСФР от 26.01.2023 года на судебный запрос, сведения о последнем работодателе должника ФИО2 <данные изъяты> в региональной базе имелись на декабрь 2022 года.

03.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству в <данные изъяты>.

Из ответа <данные изъяты> от 20.02.2023 года, ФИО2 работала в данном обществе с 21 апреля 2022 года по 31 января 2023 года.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству по состоянию на 3 февраля 2023 года в счет погашения долга взыскателю перечислено 5328,11 рублей, полученные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При указанных обстоятельствам утверждение административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату, проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств, безосновательны. Требование о привлечении к административной ответственности заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут разрешаться в порядке КАС РФ.

В силу положений ч.2 ст.220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку им приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство № 55687/21/69021-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов