Дело № 2-458/2025
УИД 29RS0004-01-2025-000610-95
5 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,
при секретаре Абрешитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 700000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 процентов годовых. 28 мая 2024 года ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 700000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19129 руб. 02 коп. в платежную дату – 01 (первого) числа каждого месяца, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 821950 руб. 24 коп., из них: 686248 руб. 02 коп. - просроченная ссудная задолженность; 127216 руб. 41 коп. – просроченные проценты за кредит; 1188 руб. 97 коп. – неустойка по основному долгу; 7296 руб. 84 коп. – неустойка по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 821950 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21439 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как исследует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, 28 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 96 месяцев (л.д. 63,64).
Во исполнение кредитного договора и согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 28 мая 2024 года на счет №, принадлежащий ФИО1, выдан кредит в размере 700000 рублей (л.д. 53).
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.
Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 120 рублей 02 копейки в платежную дату – 1 числа каждого месяца.
Однако, получив кредитные денежные средства, ответчик ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме.
16 июня 2025 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, предложив в срок не позднее 16 июля 2025 года досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок использования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 29,9 % годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 17 июля 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 821 950 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 686 248 рублей 02 копейки; просроченные проценты за кредит – 127 216 рублей 41 копейка; неустойка по основному долгу – 1188 рублей 97 копеек; неустойка по процентам – 7296 рублей 84 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.
Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование кредитом доведена до заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 439 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28 мая 2024 года № по состоянию на 17 июля 2025 в размере 821 950 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 686 248 рублей 02 копейки; просроченные проценты за кредит – 127 216 рублей 41 копейка; неустойка по основному долгу – 1188 рублей 97 копеек; неустойка по процентам – 7296 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 439 рублей 00 копеек, всего 842 398 (Восемьсот сорок две тысячи триста девяносто восемь) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья И.А. Глебова