№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 25 декабря 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся,
по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда увидела лежащий на столике в зале вышеуказанного кафе мобильный телефон марки «Айфон ИксэС Макс», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со столика принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон ИксэС Макс», стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который положила в имеющуюся при ней дамскую сумочку, тем самым тайно похитила его. С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено виновной в ходе предварительногно расследования и в суде.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усмотрено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, сведений о её личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование её умысла.
Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимой независимо от состояния алкогольного опьянения. При этом её действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.
Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по сведениям УУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, имеющей на иждивении в том числе детей, не достигших трехлетнего возраста, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение виновной, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает возможным назначить штраф в размере, близком к минимальному, предусмотренному ч.2 ст. 46 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2, 77 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон Икс эС» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотового связи «Теле-2», следует передать потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, штраф в размере шести тысяч рублей назначить с рассрочкой выплаты штрафа по три тысячи рублей ежемесячно в течение двух месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон Икс эС» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотового связи «Теле-2» – передать Потерпевший №1
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья - Р.В. Байтерякова