Судья р/с Горов Г.М. Дело № 22-6187/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного П.,

адвоката Пивень А.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чеменго А.С. в интересах осужденного П., апелляционному представлению заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2023 года, которым

П., .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый:

- 24 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 04.09.2018 года;

- 26 ноября 2018 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского круга г. Краснодара от 24.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 31 мая 2019 года.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 20.07.2022 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 20.07.2022 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П. взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтено время нахождения П. под стражей с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционной представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда П. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 сентября 2021 года на территории Адлерского района г. Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П. вину в совершении преступления не признал, утверждая, что автомобилем управляло иное лицо, ему неизвестное.

В апелляционной жалобе адвокат Чеменго А.С., в интересах осужденного П. просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор суда. Указывает, что судом не учтено, что ее подзащитный страдает рядом заболеваний, которые препятствует его нахождению в местах лишения свободы. С учетом раскаяния считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Считает, что судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района Басацкий А.В. просит приговор отменить. Направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции оставлены без достаточной оценки доводы осужденного о том, что он не находился за рулем автомобиля, приведенная в приговоре формулировка о том, что дачу таких показаний суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности противоречит принципу презумпции невинности, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он признал показания подсудимого не соответствующими действительности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о наличии у осужденного судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не основаны на материалах дела.

Согласно сведений ФКУ УИИ филиал по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара (л.д. 172), П. состоял на учете в указанной уголовно-исполнительной инспекции с 19.09.2017 года в связи с осуждением 24.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 04.09.2018 года.

26 ноября 2018 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи П. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского круга г. Краснодара от 24.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 31 мая 2019 года.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Таким образом, судимость по приговору от 24 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ погашена 31 мая 2020 года.

Из материалов данного уголовного дела следует, что оно было возбуждено 13 ноября 2021 года по факту совершение П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 31.10.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

В суде первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие привлечение осужденного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие либо отсутствие оснований для прерывания срока лишения права управления транспортным средством, факт наличия административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения не описан в предъявленном осужденному обвинении. Такие документы не исследовались и в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно принять решение по делу, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При этом также заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что в приговоре суда должны найти свою оценку доводы подсудимого о его невиновности.

Кроме того, необходимо отметить, что основанием отмены условного осуждения может являться совершение условно осужденным в течении испытательного срока нового преступления, однако суд принял решение об отмене условного осуждения в связи с совершение осужденным нового преступления до вынесения приговора суда, которым ему было назначено условное осуждение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить данные о привлечении осужденного к уголовной и административной ответственности за правонарушения и преступления, являющиеся составообразующими для преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего принято по делу решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона. Поскольку П. до вынесения приговора суда была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он подлежит освобождению из- под стражи.

На основан0ии изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2023 года в отношении П. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская