22RS0065-02-2022-000906-28 Дело № 2-2043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителей истца/ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ФИО4, ответчика/истца ДАННЫЕ ФИО4, ответчика/третьего лица/истца ДАННЫЕ ФИО4, ответчика/третьего лица ДАННЫЕ ФИО4, ответчика/третьего лица ДАННЫЕ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

по встречному иску ДАННЫЕ ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

по самостоятельному иску ДАННЫЕ ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО4 обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «SubaruForester», регистрационный знак ***, 2003 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №В932311, паспорт транспортного средства , выдан РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, ссылаясь на то, что при приобретении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у ДАННЫЕ ФИО4 истец не знал и не мог знать, что с заявлением о розыске данного автомобиля в правоохранительные органы обратится бывший собственник автомобиля - ДАННЫЕ ФИО3, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, указывая на то, что с 2014 года она является собственником автомобиля «ToyotaPlatz» и с января 2020 года - собственником автомобиля «SubaruForester». К январю 2021 года оба автомобиля требовали ремонта, в связи с чем ДАННЫЕ ФИО3 по рекомендации знакомого обратилась к ДАННЫЕ ФИО4, который занимается перепродажей автомобилей. После консультации с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 ДАННЫЕ ФИО3 согласилась продать оба автомобиля, при этом ДАННЫЕ ФИО3 с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 согласованы условия о том, что он будет искать покупателей для продажи автомобилей по цене (за вычетом денежных средств, полагающихся ему за поиск покупателей) 170 000 рублей - за автомобиль «ToyotaPlatz» и 400 000 рублей - за автомобиль «SubaruForester». Для показа автомобилей потенциальным покупателям истец передала ДАННЫЕ ФИО4 автомобили, документы, ключи и денежные средства в размере около 30 000 - 40 000 рублей на частичный ремонт автомобиля «ToyotaPlatz».

В дальнейшем истцу стало известно, что оба автомобиля проданы, однако договоры купли-продажи она не подписывала, обстоятельства продажи автомобилей ей не известны, что явилось основанием для обращения в полицию. По заявлению ДАННЫЕ ФИО3 возбуждено уголовное дело *** по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следственных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SubaruForester» продан за 199 000 рублей ДАННЫЕ ФИО4, который затем перепродал его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, а тот - ДАННЫЕ ФИО4 Автомобиль «ToyotaPlatz» также приобретен ДАННЫЕ ФИО4, но на регистрационный учет поставлен на ДАННЫЕ ФИО4

ДАННЫЕ ФИО4 лично принимал автомобили, видел и достоверно знал, что продавцом автомобилей выступал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в отсутствии при заключении сделок ДАННЫЕ ФИО3 - собственника автомобилей, а также каких-либо правоустанавливающих документов, позволявших ДАННЫЕ ФИО4 продать не принадлежавшие ему транспортные средства. В этой связи истец полагает, что ДАННЫЕ ФИО4 понимал и осознавал, что сделки, в том числе последующие, являются недействительными и незаконными. Данные сделки совершены незаконным путем с целью получения имущественной выгоды за счет имущества истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 166-168, 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации ДАННЫЕ ФИО3 Н.А. просит:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «SubaruForester», регистрационный знак ***, 2003 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, заключенный между ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4;

- применить последствия недействительности названных договоров в виде признания права собственности на указанные автомобили за ДАННЫЕ ФИО3 и возврата автомобилей в ее собственность;

- а также возместить за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ДАННЫЕ ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДАННЫЕ ФИО4 подан встречный иск к ДАННЫЕ ФИО3, в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, шасси № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, модель и № двигателя 1SZ-0572924, цвет - желтый, кузов №SCP11-0031692, паспорт транспортного средства серии , выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Собственником автомобиля являлась ДАННЫЕ ФИО3 Автомобиль приобретен через ДАННЫЕ ФИО4, который предложил приобрести данный автомобиль для дочери ДАННЫЕ ФИО4 сначала за 100 000 рублей, при этом сообщил, что автомобиль не на ходу, подлежит ремонту. Также ДАННЫЕ ФИО4 пояснил, что автомобиль ДАННЫЕ ФИО3 продает через своего знакомого ДАННЫЕ ФИО4 и для продажи последнему были переданы автомобиль, ключи от автомобиля, подлинные паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также копия паспорта ДАННЫЕ ФИО3 Позже автомобиль в силу своего состояния приобретен ДАННЫЕ ФИО4 за 70 000 рублей, доставлен покупателю на эвакуаторе. Никаких сомнений по поводу действительности сделки у нее не возникло, так как договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствий при постановке автомобиля на учет в ГИБДД не возникло. После приобретения автомобиля в него вложено около 100 000 рублей на ремонт и до сентября 2021 года автомобиль использовался ею в личных целях. ДАННЫЕ ФИО4 считает себя добросовестным приобретателем спорного движимого имущества, поскольку автомобиль выбыл из владения ДАННЫЕ ФИО3 согласно ее воле и желанию.

Истец/ответчик ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно составленной телефонограмме истец согласна на рассмотрение заявленных по делу требований в ее отсутствие с участием ее представителей, в том числе с учетом принятия к производству суда встречного иска ДАННЫЕ ФИО4, требования которой аналогичны ранее заявленным требованиям ДАННЫЕ ФИО4 в отношении приобретенного каждым из них автомобилей.

В судебном заседании представители истца/ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ФИО4 поддержали исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске; против удовлетворения исковых требований ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 возражали.

Ответчик/истец ДАННЫЕ ФИО4 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в его иске; возражал против удовлетворения требований ДАННЫЕ ФИО3 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик/третье лицо/истец ДАННЫЕ ФИО4 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований к ДАННЫЕ ФИО3; возражала против удовлетворения иска ДАННЫЕ ФИО3 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик/третье лицо ДАННЫЕ ФИО4 возражал против удовлетворения иска ДАННЫЕ ФИО3 по доводам, изложенным в письменных возражениях; поддержал требования ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО3 о признании покупателей автомобилей добросовестными.

Ответчик/третье лицо ДАННЫЕ ФИО4 возражал против удовлетворения иска ДАННЫЕ ФИО3, пояснив, что купил автомобиль «SubaruForester» за 250 000 рублей у ДАННЫЕ ФИО4; автомобиль на момент покупки был на ходу, но ему требовался ремонт; затем он продал автомобиль за 150 000 рублей, так как попал на нем в ДТП.

Третье лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей ДАННЫЕ ФИО3, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ДАННЫЕ ФИО3, полагая обоснованными требования ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, обосновывая это следующим.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - постановление Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Помимо этого, выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате хищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАННЫЕ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, двигатель ***, шасси № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, кузов №SCP110031692.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ДАННЫЕ ФИО3 зарегистрирован автомобиль «SubaruForester», регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №В932311, кузов №SG5049528.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД совершены регистрационные действия в связи с изменением собственников вышеуказанных автомобилей. Так, автомобиль «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, зарегистрирован за ДАННЫЕ ФИО4, автомобиль «SubaruForester», регистрационный знак ***, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №С044035, кузов №SG5049528 - за ДАННЫЕ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SubaruForester» поставлен на регистрационный учет за ДАННЫЕ ФИО4

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной органами ГИБДД, следует, что данный договор в отношении автомобиля «SubaruForester», регистрационный знак <***>, цвет - черный, заключен между ДАННЫЕ ФИО3 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО4 (покупатель); автомобиль продан за 199 000 рублей, которые продавцом получены; передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля; транспортное средство покупателем получено.

При этом ДАННЫЕ ФИО3 автомобиль «SubaruForester» приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО4 продал автомобиль «SubaruForester», регистрационный знак ***, ДАННЫЕ ФИО4 за 150 000 рублей.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов в районе , следует, что ДАННЫЕ ФИО4, управляя собственным автомобилем «SubaruForester», регистрационный знак ***, совершил ДТП с участием автомобиля «Нисан Тиида» под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и автомобиля «Лада 111940» под управлением его собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 В административном материале также имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SubaruForester», регистрационный знак ***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 ДАННЫЕ ФИО4 Е.И. за 150 000 рублей.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 автомобиль «SubaruForester», регистрационный знак ***, продал ДАННЫЕ ФИО4 за 150 000 рублей.

Договором купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО3 (продавец) продала принадлежащий ей автомобиль «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, 2000 года выпуска, цвет - желтый, ДАННЫЕ ФИО4 за 70 000 рублей. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу полностью в момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 заключила договор ОСАГО ФИО5 с «Совкомбанк Страхование» (АО), застраховав при управлении автомобилем «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***, свою гражданскую ответственность, а также лиц, допущенных к управлению: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15

Из письменных возражений ДАННЫЕ ФИО4 на иск ДАННЫЕ ФИО3 следует, что автомобиль «SubaruForester» он купил за 199 000 рублей. Автомобиль был после аварии, 400 000 рублей не мог стоить. При осмотре автомобиля присутствовала женщина, ему сказали, что это собственник автомобиля. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 на руках имел подлинные документы на автомобиль и ключи, которые ему ДАННЫЕ ФИО3 передала в добровольном порядке. Договор купли-продажи ему представили вместе с подписью бывшей владелицы, проблем при регистрации автомобиля в ГИБДД у него не возникло. Позже ему понадобились денежные средства и он продал автомобиль ДАННЫЕ ФИО4 О продаже автомобилей он узнал от ДАННЫЕ ФИО4, который знал, что он ищет два автомобиля за небольшие деньги для себя и супруги.

Представители ДАННЫЕ ФИО3, настаивая на признании договоров купли-продажи спорных автомобилей, заключенных ДАННЫЕ ФИО3 с ДАННЫЕ ФИО4, и применении последствий их недействительности в виде признания права собственности на автомобили за ДАННЫЕ ФИО3 и возврате транспортных средств в ее собственность, указывали на то, что у ДАННЫЕ ФИО3 отсутствовало волеизъявление на отчуждение автомобилей, так как она не давала согласия на продажу автомобилей, не присутствовала при оформлении сделки и не подписывала договоры купли-продажи автомобилей.

Между тем, доводы об отсутствии у ДАННЫЕ ФИО3 воли на отчуждение автомобилей опровергаются материалами дела, в том числе содержанием искового заявления, в котором прямо указано, что ДАННЫЕ ФИО3, посоветовавшись с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, согласилась на продажу обоих автомобилей, поручив последнему найти покупателей, согласовав с ним стоимость автомобилей, передав ему автомобили, ключи и документы. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, согласно иску, известил ДАННЫЕ ФИО3 о продаже автомобиля «ToyotaPlatz», после чего она ждала поступление денежных средств от продажи автомобиля на свою карту.

ГУ МВД России по Алтайскому краю направлены в адрес суда материалы уголовного дела ***, возбужденного по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу (КУСП ***) с заявлением по факту неправомерных действий ДАННЫЕ ФИО4; просила привлечь ДАННЫЕ ФИО4 к уголовной ответственности, в виду того, что последний в период времени с апреля 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ДАННЫЕ ФИО3 автомобилями «SubaruForester» и «ToyotaPlatz» с дальнейшей их продажей. После продажи автомобилей должен был отдать денежные средства в сумме 570 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены; причиненный ущерб для нее является значительным.

В рамках уголовного дела у ДАННЫЕ ФИО3 отобраны объяснения, в которых указано, что она работает в управлении Росреестра по в должности заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости ***; в ее собственности находились автомобили «SubaruForester», требовавший ремонта после ДТП в декабре 2020 года, и «ToyotaPlatz», у которого в январе 2021 года возникли проблемы с двигателем. Автомобили поставили на СТО, где они находились до апреля 2021 года. Изначально ДАННЫЕ ФИО3 планировала продать автомобиль «ToyotaPlatz», чтобы восстановить автомобиль «SubaruForester». По рекомендации знакомого она обратилась к ДАННЫЕ ФИО4, который занимается перепродажей автомобилей, обговорила с ним условия продажи автомобиля «ToyotaPlatz», а именно: он продает автомобиль, забирает определенную комиссию с продажи автомобиля, а вырученные средства она планировала вложить в ремонт автомобиля «SubaruForester». После осмотра автомобиля «SubaruForester» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 сказал, что данный автомобиль требует значительных вложений, рекомендовал продать автомобиль в исходном состоянии, на что ДАННЫЕ ФИО3 согласилась. Позже ДАННЫЕ ФИО3 с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 согласована цена автомобилей, которая за вычетом его комиссии для автомобиля «ToyotaPlatz» составила 170 000 рублей, за автомобиль «SubaruForester» - 400 000 рублей. Также ДАННЫЕ ФИО3 передала ДАННЫЕ ФИО4 денежные средства в размере около 30 000-40 000 рублей на ремонт автомобилей. В конце апреля 2021 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 сообщил ДАННЫЕ ФИО3 о том, что он забрал автомобили с СТО для дальнейшей перепродажи. По просьбе ДАННЫЕ ФИО4 ДАННЫЕ ФИО3 передала ему документы на автомобили, а также реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств от продажи автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 сообщил ДАННЫЕ ФИО3, что автомобиль «ToyotaPlatz» продан и ей на карту должны поступить денежные средства в размере 215 000 рублей, из которых 45 000 рублей она должна была вернуть ДАННЫЕ ФИО4, но денежные средства ей не поступили. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 какое-то время обещал ей передать денежные средства наличными, но после ДД.ММ.ГГГГ на звонки отвечать перестал, денежные средства ей не передал. Договоров купли-продажи автомобилей с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 она не заключала.

При таких обстоятельствах суд устанавливает, что в апреле 2021 года между ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 достигнута договоренность о продаже ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 принадлежащих ДАННЫЕ ФИО3 спорных автомобилей, для чего ДАННЫЕ ФИО3 передала ДАННЫЕ ФИО4 автомобили, ключи и документы.

При этом суд учитывает, что ДАННЫЕ ФИО3 допускала возможность подписания договоров купли-продажи автомобилей за нее иным лицом, поскольку, по ее утверждению, сама она договоры купли-продажи не подписывала, но ожидала перевода денежных средств, вырученных от продажи автомобилей; следовательно, или договоры купли-продажи, паспорта транспортных средств ДАННЫЕ ФИО3 были подписаны заранее, либо она допускала, что подписи за нее поставит другой человек. В этой связи не имеется оснований полагать, что передавая автомобили ДАННЫЕ ФИО4 с ключами и документами (в том числе ПТС, предоставление которых не является необходимым для поиска покупателей), ДАННЫЕ ФИО3 не преследовала цель продажи автомобилей.

Тем самым, вопреки доводам представителей истца, ДАННЫЕ ФИО3 как собственник автомобиля явно выразила волю на передачу владения автомобилями иным лицам, следовательно, автомобили выбыли из владения ДАННЫЕ ФИО3 по ее воле и не могут быть истребованы обратно по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автомобили проданы на основании и в соответствии с достигнутой ДАННЫЕ ФИО3 с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 договоренностью, а ее обращения в правоохранительные органы и в суд возникли только по той причине, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 (со слов ДАННЫЕ ФИО3) не перечислил ей денежные средства, полученные в результате продажи автомобилей.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специалистом экспертно-криминалистического отдела отделения по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ***И установлено отсутствие возможности ответить на вопрос: «Кем именно, ДАННЫЕ ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в графе «продавец» договора купли-продажи автомобиля «ToyotaPlatz», регистрационный знак ***?» в виду низкого качества представленной копии (искажения размерных характеристик и высококонтрастных штрихов изображений подписей).

Между тем, доводы представителей ДАННЫЕ ФИО3 о том, что подпись в договорах купли-продажи истцу не принадлежит, не имеют юридического значения, поскольку не свидетельствуют о недействительности договоров купли-продажи движимого имущества.

Выполнение в договорах купли-продажи подписи от имени ДАННЫЕ ФИО3 не ею, а другим лицом само по себе не подтверждает факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора.

Однако согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. При этом статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая спорные правоотношения, не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи как его недействительность. Не содержит таких последствий и глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Следовательно, закон не предусматривает возможности признания недействительной сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими ее письменной формы.

ДАННЫЕ ФИО3 спорные транспортные средства добровольно передала ДАННЫЕ ФИО4 для продажи автомобилей и перечисления ей денежных средств, полученных с их продажи, при обращении в полицию указывала, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 продал автомобили, но обязательство по передаче денежных средств, вырученных с продажи, не выполнил, что само по себе свидетельствует о передаче спорных автомобилей во владение ДАННЫЕ ФИО4 по воле собственника в целях их отчуждения. В данном случае права истца, как собственника, распорядившегося автомобилями в соответствии со своей волей и в своем интересе, суд не признает нарушенными в контексте положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ДАННЫЕ ФИО3 денежного требования к лицу, не исполнившему своих обязательств по передаче ей денежных средств за проданные автомобили, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортных средств из владения ДАННЫЕ ФИО3 помимо ее воли.

При таких обстоятельствах требования ДАННЫЕ ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая исковые требования ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 о признании их добросовестными приобретателями, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как указано выше, в данном случае материалами дела подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО3 передала ДАННЫЕ ФИО4 автомобили с ключами и документами с целью их продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение своей добросовестности покупатели автомобилей указывали на то, что перед заключением договоров купли-продажи автомобилей они убедились в отсутствии ограничений их оборотоспособности, а впоследствии транспортные средства беспрепятственно были поставлены на государственный учет.

Спорные автомобили приобретены по возмездным сделкам, факт осуществления расчетов подтверждается условиями договоров купли-продажи автомобилей, при этом ДАННЫЕ ФИО3 не доказано, что новые собственники автомобилей знали и/или могли знать о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в нарушение договоренности с ДАННЫЕ ФИО3 не осуществит передачу ей денежных средств, полученных от продажи автомобилей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному ДАННЫЕ ФИО3 не представлено, факты о недобросовестности продавца на момент продажи спорных транспортных средств судом не установлены.

Поскольку спорные автомобили выбыли из владения ДАННЫЕ ФИО3 исключительно по ее воле, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 являются добросовестными приобретателями автомобилей, соответственно, «SubaruForester» и «ToyotaPlatz», что говорит об обоснованности заявленных ими требований и наличии оснований для их удовлетворения.

По заявлению представителя истца ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ДАННЫЕ ФИО3 наложены запреты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением в пользу третьих лиц и (или) снятием с государственного учета, автомобиля «SubaruForester», 2003 года выпуска, регистрационный знак *** (***), а также автомобиля «ToyotaPlatz», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2022 года, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные ДАННЫЕ ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков по ее иску не подлежат; ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ими при подаче исков, не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Признать ДАННЫЕ ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля «ToyotaPlatz», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***, кузов №SCP11-0031692, модель, двигатель №ISZ-0572924, цвет желтый.

Признать ДАННЫЕ ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля «SubaruForester», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***, кузов №SG5049528, цвет черный.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением в пользу третьих лиц и (или) снятием с регистрационного учета автомобиля «SubaruForester», 2003 года выпуска, регистрационный знак *** (***); а также автомобиля «ToyotaPlatz», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 16 июня 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2043/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края