УИД 23RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
МКУ МО городской округ город-курорт Сочи «ДИК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения главы администрации ФИО3 <адрес> города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р между администрацией ФИО3 <адрес> города-курорта Сочи и ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 673 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42), расположенного по адресу: <адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором спорного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,4.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42), расположенного по адресу: <адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес>, участок №.
С выездом на место установлено, что арендатор указанного земельного участка в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, огородил его без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
Согласно схеме, выполненной МБУ <адрес> «МИГ» длина земельного участка с восточной стороны составляет 18 м., с юга-восточной стороны 8,39 м. Фактически длина ограждения составляет 42,6 м., а также данное ограждение выдвинуто от правомерных границ земельного участка на расстоянии 3,84 м., 3,86м. и 8,69 м. <адрес>ю 18 кв.м., строение (бытовка) площадью 13 кв.м., расположены на земельном участке собственность на который не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42), расположенного по адресу: <адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес>, участок №.
При проведении контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что в границах указанного земельного участка возводятся бетонные сооружения без разрешительной документации.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42), отсутствует.
Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на рассмотрении не находится.
По результатам контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42), имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 5.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением, с учетом ограничений в использовании, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу, не загрязнять земельный участок, а также прилегающие к нему территории.
Согласно абз. 5 п. 5.2. договора, арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно абз. 7 п. 5.2. договора, арендатор обязан при использовании земельного участка не совершать и не допускать совершения нарушений функционирования, находящихся в пределах границ участка инженерных коммуникаций, сетей, сооружений, дорог, проездов и т.д.
В соответствии с абз. 10 п. 5.2. договора, арендатор обязан при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов местного самоуправления <адрес>.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно п. 4.1. договора, арендодатель имеет право: осуществлять контроль за соблюдением арендатором требований земельного законодательства РФ и условий договора, расторгнуть настоящий договор в случаях неисполнения арендатором его условий.
Также, п. 8.3. договора аренды предусмотрено, что расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случае не устранения совершенного умышленного нарушения в области земельного законодательства.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 МКУ <адрес> «ДИК» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка.
Ответ на данную претензию арендодателем не получен, нарушения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 МКУ <адрес> «ДИК» направлена претензия № с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №,4 о праве аренды в ЕГРН.
Представитель истца - МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление МКУ МО городской округ город-курорт Сочи «ДИК» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с нарушением условий договора или назначения имущества, ибо с неоднократными нарушениями.
В силу ст. 432 ГК РФ, установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения главы администрации ФИО3 <адрес> города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок № по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес> в ФИО3 <адрес>.
Между администрацией ФИО3 <адрес> города-курорта Сочи и ФИО6 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора аренды, ФИО6 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 673 кв.м., при незавершённом строительством жилом доме принадлежащем ФИО6 по праву собственности с кадастровым номером 23:49:0402009:47, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес>, участок №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенного для ИЖС.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 5.1. договора аренды указано, что арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2
Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка возводятся бетонные сооружения без соответствующей разрешительной документации. По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:47 имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Суд критически относится к данному акту осмотра, так как в приложенной к нему фото-таблице усматривается возведение на земельном участке ограждающих конструкций.
Судом установлено, что ФИО2 с целью подготовки земельного участка к дальнейшему использованию, выполнены сооружения железобетонных монолитных подпорных стен, имеющих следующие технические параметры: подпорная стена ПС-1 площадью застройки 28,63 м., длиной 71 м., толщиной 0,35 м., 0,37 м., 0,43 м., высотой от 3 до 6 метров, подпорная стена ПС-2 площадью застройки 12,3 м., длиной 21,77 м., толщиной 0,32 м., высотой от 3 до 5,2 м., подпорная стена ПС-3 площадью застройки 7,9 м., длиной 24,65 м., толщиной 0,32 м., в уровне автодороги общего пользования.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы представленной в материалы гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование) по адресу: <адрес>, по схеме застройки жилого квартала в районе <адрес>, участок №, располагается на горной пересеченной местности, характеризуемой значительным перепадом абсолютных высотных отметок. На земельном участке выполнено строительство сооружений, железобетонных монолитных подпорных стен высотой от 3 до 6 м., а также железобетонного монолитного ростверка, расположенном в одном уровне с участком автомобильной дороги общего пользования по ул. ФИО1 <адрес>. При производстве сооружений выполнены работы по разработке грунта, устройству свайного поля из железобетонных монолитных буронабивных свай, железобетонных монолитных конструкций стен высотой от 3 до 6 метров, с устройством системы отведения грунтовых и ливневых вод.
Кроме того, спорные объекты капитального строительства являются сооружениями, которые защищают территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:47 (единое землепользование земельных участок с кадастровыми номерами 23:49:0402009:40 и 23:49:0402009:42) и прилегающую территорию от такого опасного геологического процесса, как подтопление.
Суд учитывает, что через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:47 пролегают наружные инженерные сети трубопроводов водоснабжения: «водовод от чайной фабрики ФИО3 <адрес> до насосной станции «Дон» и «Водовод от водозабора «Мзымта» до <адрес>, спорные объекты капитального строительства предотвращая от сползания массивы грунтов на горном склоне предотвращают соответственно такие события, как разрывы самих трубопроводов общегородских магистральных сетей водоснабжения.
Суд приходит к убеждению, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:47 произведены работы по возведению объектов капитального строительства, имеющих вспомогательное значение, соответственно, разрешение на строительство возведенных объектов в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требовалось.
Суд учитывает, что в экспертном заключении №.222 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что снос, как полный, так и частичный спорных объектов капитального строительства, выполняющих роль удерживающего сооружения от сползания грунтовых масс: без нанесения ущерба трассе водовода д-800 мм. и иной инфраструктуре в районе спорного земельного участка, не предоставляется возможным. В случае демонтажа (сноса) как полного, так и частичного какого-либо из конструкций спорных объектов, фактически составляющих единый комплекс удерживающих сооружений, произойдет перераспределение нагрузок внутри каждого конструктива. Далее неизбежно сползание грунтовых масс на расположенные ниже по склону в восточном направлении на земельные участки и расположенные на них жилые дома. Произойдет также обрушение участка автодороги по ул. ФИО1, к которому примыкает конструкция железобетонного ростверка, соответственно будет заблокировано движение автотранспорта по указанному участку автомобильной дороги общего пользования.
Согласно п. 5.2. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением, с учетом ограничений в использовании, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе и земле как природному ресурсу. Арендатор обязан не допускать действий, которые могут привести к ухудшению состояния земли, экологической и санитарной обстановки, не нарушать права и законные интересы других землепользователей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также не подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность использования спорного земельного участка не по целевому назначению, стороной истца суду не представлено.
При таком положении суд считает, что исковые требования МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка являются необоснованными не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец