Решение по делу № 2А-2040/2022 от 08.09.2022 | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0№-85 Дело №а-2040/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя

административного ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Письмом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 6166,1 кв. м по индивидуальному заявлению 220507-22 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- ч. 4.1 ст. 6 названного Федерального закона – выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п.п. 1 – 24 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ;

- испрашиваемый участок пересекает земельные участки, сведения о которых внесены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района , указывая, что перечисленные ответчиком основания приостановления рассмотрения заявления не предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, тем самым оснований для приостановления не имелось, в связи с чем просил суд признать названное решение ответчика незаконным и отменить его, обязать ответчика утвердить схему размещения земельного участка, представленную им при подаче заявления о предоставлении земельного участка. Указал при этом, что со слов сотрудника ответчика ему известно, что фактически причинами приостановления рассмотрения заявления явилось наложение границ испрашиваемого им земельного участка на земельный участок с кадастровым №, и наличие просёлочной дороги в границах испрашиваемого земельного участка, не оспаривая корректировку границ земельного участка с учётом наложения границ, не согласен с приостановлением по причине наличия просёлочной дороги, поскольку указанная ответчиком дорога не относится к дорогам местного значения, и не является территорией общего пользования.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил исковые требования, просит суд признать названное решение ответчика незаконным и отменить его, обязать ответчика направить ему схему размещения земельного участка только с учётом корректировки в связи с наложение границ испрашиваемого им земельного участка на земельный участок с кадастровым № (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объёме с учётом из изменения в ходе рассмотрения дела.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что основания приостановления рассмотрения заявления обусловлены фактическими обстоятельствами дела, в том числе наличием на испрашиваемом истцом земельном участке территории общего пользования – дороги общего пользования, указал при этом, что в настоящее время ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 6166,1 кв. м, рассмотрение названного заявления было приостановлено, после чего административным истцом была согласована схема расположения земельного участка с учётом имеющегося пересечения границ с зарегистрированным земельным участком и дорогой общего пользования. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения в суд послужило убеждение ФИО1 в том, что административным ответчиком рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка приостановлено в нарушение требований действующего законодательства.

Суд полагает возможным согласиться с названным убеждением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 6166,1 кв. м, решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение названного заявления было приостановлено с предложением схемы возможного размещения земельного участка по следующим причинам:

Действительно, в соответствии с п. 4.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в п.п. 1-24, 26 и 27 ст. 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, приведённым требованиям федерального закона № 119-ФЗ решение административного ответчика не отвечает, поскольку в нём в качестве основания для приостановления одновременно указаны все пункты с 1 по 24 ст. 7 названного Федерального закона, что предопределяет невозможность преодоления препятствий к предоставлению земельного участка заявителю, указано основание для приостановления, не предусмотренное названным Федеральным законом (испрашиваемый участок пересекает земельные участки, сведения о которых внесены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии), в решении о приостановлении отсутствует перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов административного истца не предусмотрена действующим законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина, тогда как подобное устранение по настоящему делу является невозможным, поскольку решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении того же самого земельного участка в безвозмездное пользование администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении рассмотрения заявления с предложением схемы возможного размещения земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено письменное согласие на утверждение предложенного варианта схемы размещения земельного участка, тем самым оспариваемое решение административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :