УИД: 31RS0022-01-2023-004664-98 № 2а-2955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Белгородской области, государственному регистратору управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать отказ в государственной регистрации перехода права собственности- отмены договора дарения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить; возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать отмену договора дарения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО2 (одариваемый) заключен договор дарения земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.9 договора содержание ст.ст. 209, 210, 572, 573, 574, 578 ГК РФ сторонам разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородскеой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о смерти ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №. В указанном уведомлении было указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки представить документы, подтверждающие наличие возникновения права собственности ФИО2 соответствии с которым может быть, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение №2 МФЦ ФИО2 были дополнительно представлены документы - свидетельство ОГРП, дополнительное соглашение к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.1 данного соглашения указано: дополнить п.9 договора дарения и читать в следующей редакции: «Содержание ст.ст. 209,210,572,573,574,578 ГК РФ сторонам разъяснено. «даритель» вправе отменить договор дарение, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае, если он переживет «одаряемого», в соответствии с ч.4 ст.578 ГК РФ».

После сдачи указанных документов на регистрацию, административный истец добросовестно полагал, что право собственности за ним зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление об отказе от государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик государственный регистратор управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в период приостановления государственной регистрации Яковлевским районным судом Белгородской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества. По делу вынесено решение, которым встречные требования были удовлетворены. Договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, в том числе, было привлечено управление Росреестра по Белгородской области. На момент отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу, заявлений о продлении приостановления государственной регистрации от ФИО2 регистратору не поступало. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных требований ФИО2 было отказано. Кроме этого в том числе за ФИО2 признано право на 1/3 доли спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и представленных им судебных актов за ним было зарегистрировано 1/3 доли на спорный земельный участок. Нарушений каких-либо прав ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ не усматривалось, и только ДД.ММ.ГГГГ он обратился с административным исковым заявлением уже с пропуском срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. 1 и 2, подп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания заявителем представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 - даритель, ФИО2 - одаряемый), также представлено свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, установленных ст. 14, ст. 18 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.ч. 5, 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) ч. 1 ст. 26 Закон № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения от 27.06.2017

ДД.ММ.ГГГГ в Управление в качестве дополнительных документов ФИО2 представлено дополнительное соглашение к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ датированное также ДД.ММ.ГГГГ.

государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в связи с истечением срока приостановления, а также не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества вынесено решение, которым встречные требования были удовлетворены. Договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, в том числе, было привлечено управление Росреестра по Белгородской области. На момент отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу, заявлений о продлении приостановления государственной регистрации от ФИО2 регистратору не поступало. В связи с чем, оснований для принятия иного решения у государственного регистратора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принято в этой части новое решение, которым отказано ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 о выделе ее супружеской доли в размере ? доли в праве общей долевой собственности: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и в порядке наследования на 1/3 долю в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; и определении долей в указанном имуществе.

Принято в этой части новое решение, которым постановлено:

- признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; определив доли ФИО2 и ФИО5 равными по 31/150.

признать право собственности за ФИО4 на 2/3 доли в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, расположенном по адресу: <адрес>, определив доли ФИО2 и ФИО5 равными по 1/6.

признать право собственности за ФИО4 в порядке наследования на 1/3 долю в земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, определив доли ФИО2 и Курганского Д.С, в указанном участке равными по 1/3.

В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 20.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в силу судебный акт.

Также, как следует из абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Поскольку на момент истечения срока приостановления решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, заявлений о продлении срока приостановления от ФИО2 не поступало, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Правомерность указанных действий также подтверждается обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:10:0912001:50 и по результатам правовой экспертизы правовых документов ДД.ММ.ГГГГ право общей долей собственности (1/3 доли) зарегистрировано за ФИО6

Кроме этого указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал об уведомлении административного ответчика об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и согласился с ним.

Принимая во внимание положения ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также дату обращения ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2, указанные в административном исковом заявлении о том, что о решении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку в апреле 2022 года он зарегистрировал 1/3 доли спорного земельного участка в соответствии с решением суда.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска указанного срока, истец не представил.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Белгородской области, государственному регистратору управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 14.09.2023.

Судья