РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-593/2022 АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафам, судебных расходов,

установил:

истец АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55786,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. – суммы задолженности основного долга; 29554,80 руб. –процентов, 1231,20 руб.- штрафа а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Полагает, что свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Отмечает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 55786,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 25000,00 руб., проценты в размере 29554,80 руб., штраф в размере 1231,20 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

Утверждает, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Донского ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55786,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. – сумму задолженности основного долга, 29554,80 руб. – проценты, 1231,20 руб.- штраф, 1873,58 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила снизить размер сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО1 заключили договор потребительского займа № сроком на 35 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) ..., на сновании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 сумма календарных дней) составила 55786,00 руб. в том числе: 25000,00 руб. – суммы задолженности основного долга; 59554,80 руб. – проценты, 1231,20 руб. - штраф.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным с арифметической точки зрения, принимается за основу.

Ответчиком контррасчет задолженности в судебное заседание представлен не был.

Разрешая требования ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер спорной суммы неустойки соразмерен сумме задолженности основного долга, то основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1873,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55786,00 руб., в том числе 25000,00 руб. – сумму задолженности основного долга, 59554,80 руб. – проценты, 1231,20 руб. - штраф, 1873,58 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 57659,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ