УИД 77RS0032-02-2025-010853-97

Дело № 2-6802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6802/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 09 августа 2022г. по вине ответчика, уклонившегося от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа 2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС и водителя фио, управляющей автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, в котором ответчик в полном объеме признал свою вину в ДТП.

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0225839653.

В момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшей фио при управлении автомобилем фио, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0240761860.

11 августа 2022г. потерпевшая обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 августа 2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, от предоставления транспортного средства на осмотр ответчик уклонился.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем, 16 августа 2022г. истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «3» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, равно как и доказательств, подтверждающих факт исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр, в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверением DL 05 03988) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года