Дело № 2а-1207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании осуществить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Направленные в адрес административного ответчика жалобы, а также заявления о прекращении исполнительного производства по причине отмены заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое оставлено без удовлетворения.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по заявлению истца о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судом заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, так как в соответствии со ст.43 п.2 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова