КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-237/2022
УИД:39OS0000-01-2022-000241-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском в суд, указывая, что 16 июня 2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил ее иск к ООО «Управляющая компания «ВСК» об обязании представить платежные документы, компенсации морального вреда. 18 июня 2020 года данный иск принят к производству. Судебные заседания были назначены на 13 июля 2020 года, 27 августа 2020 года. Заседание 23 сентября 2020 года было проведено без применения системы видеоконференц-связи, несмотря на наличие соответствующего ходатайства, в этот же день дело рассмотрено. 9 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного срока, копия решения суда была направлена в ее адрес. 16 декабря 2020 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Ей подана частная жалоба на указанное определение, подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Последнее заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании только в марте 2021 года. По делу вынесено определение 12 марта 2021 года, на которое подана частная жалоба 7 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока. 13 апреля 2021 года вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы без извещения истца. Определение суда от 12 марта 2021 года направлено в адрес истца только 27 мая 2021 года. Определением от 7 декабря 2021 года исправлена описка в вынесении даты определения от 13 мая 2021 года (вместо неверной даты 13 апреля 2021 года). 3 августа 2021 года вынесено апелляционное определение Калининградского областного суда, которое было направлено ей только в декабре 2021 года. В соответствии с определением от 7 декабря 2021 года ей возвращена частная жалоба на определение от 16 декабря 2020 года. Из его содержания ей стало известно о возврате апелляционной жалобы определением от 27 января 2021 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу с 16 июня 2020 года по 13 января 2022 года составила 576 дней. Тем самым было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просит признать нарушение права заявителя на длительность судебного разбирательства по делу, восстановить срок на обращение с данным административным исковым заявлением и присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, что эквивалентно 5000 евро.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Установлено, что 16 июня 2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил гражданский иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ВСК» об обязании представить платежные документы, компенсации морального вреда.
18 июня 2020 года данный иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13 июля 2020 года. Предварительное судебное заседание, проведенное в указанную дату, отложено на 27 августа 2020 года.
По итогам предварительного судебного заседания, проведенного 27 августа 2020 года, рассмотрение дела назначено на 23 сентября 2020 года.
23 сентября 2020 года дело №2-3584/2020 рассмотрено, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года, его копия направлена сторонам 8 октября 2020 года.
9 декабря 2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба ФИО1 по данному делу.
Определением от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.
В последующем данное определение и иные, касающиеся принятия к производству апелляционной жалобы, были обжалованы административным истцом. Однако, на момент рассмотрения настоящего административного дела апелляционная жалоба к производству не принята.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, последним актом по административному делу №2-3584/2020 является решение суда от 24 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 25 октября 2020 года. Таким образом, общий срок судопроизводства по этому делу составил 3 месяца 8 дней. Направление мотивированного решения суда в адрес ФИО1 с незначительным пропуском установленного ст. 214 ГПК РФ срока не оказало влияния на реализацию ей права на обжалование судебного решения.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 22 августа 2022 года, то есть за пределом шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Суд полагает возможным восстановить предусмотренный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, с учетом отдаленности места жительства ФИО1, оспаривания определений суда, связанных с принятием апелляционной жалобы к производству.
По существу заявленных требований суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу №2-3584/2020 не было допущено нарушений столь значительных, которые могли бы отрицательно повлиять на достижение целей и задач гражданского судопроизводства и в конечном счете сказаться на защите прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить ФИО1 срок на предъявление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-3584/2020.
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-3584/2020 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца.
Судья Д.В. Шубин