Решение по делу № 2-5849/2024 от 24.01.2025

Дело№ 2-802/2025 (2-5849/2024;)

32RS0027-01-2024-003839-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №... согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 84 дн. с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФ "Мани Мен" в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 заполнила форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику. Взятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87101,21 руб.

25.01.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №Ц-07.01.23 уступило право требований по договору займа №....

25.01.2023 года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 07/01-1, в соответствии с которым право требования по договору займа №..., перешло к ООО «АйДи Коллект».

На внеочередном собрании участников ООО «АйДи Коллект» (протокол № 47 от 09.11.2023 года) наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию на адрес должника. Однако на претензию ответчик не ответил, долг до настоящего времени не погашен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №... за период с 04.04.2022. по 25.01.2023г. в размере 87101,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2813,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заочное решение от 24.06.2024г. отменено по заявлению ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. При подаче иска истец заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика адвокат Головнев И.Ф. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебных заседаниях полагал сумму задолженности завышенной, поскольку не учтены проступившие от должника платежи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №... согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 84 дн. с момента заключения договора.

Факт исполнения договора ООО МФК "Мани Мен" и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается информацией о платеже.

Согласно п. 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 84-й день с момента передачи клиенту денежных средств, - <дата>

На основании п. 4 договора, процентная ставка составляет 365%.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 6.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 87101,21руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 37089,52 руб., сумма задолженности по процентам – 48278,07 руб., сумма задолженности по штрафам – 1733,62 руб.

На основании п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

25.01.2023 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования к должникам, в том числе и по договору займа №..., что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-07-01.23.25.01.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №Ц-07.01.23 уступило право требований по договору займа №.... 25.01.2023 года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 07/01-1, в соответствии с которым право требования по договору займа №..., перешло к ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, истец, как правопреемник первоначального кредитора вправе обращаться с заявленными требованиями.

07.03.2023 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района 22.03.2023, отменен 26.05.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку задолженность не погашена, истец обращается с настоящим иском.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Срок, на который предоставлены заемные денежные средства составляет 84 дня.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 включительно, не должно было превышать 321,119% годовых, предельное значение -365% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, предельный размер возможных к начислению процентов не должен превышать полуторакратного размера суммы займа, то есть 75000руб.

Истец заявляет о взыскании задолженности в общем размере 87101,21руб., в том числе сумма основного долга 37089,52руб., сумма процентов 48278,07руб., сумма штрафов -1733,62руб. Расчет произведен по состоянию на 25.01.2023, то есть на дату уступки права требования. Иных начислений истец (правопреемник первоначального кредитора) не производит.

В соответствии с условиями договора займа, всего должно было быть осуществлено 6 платежей каждый в сумме 12857,87руб. Первый платеж 18.04.2022, последующие платежи каждый 14 день.

Из представленных истцом сведений усматривается, что заемщиком производились погашения долга 18.04.2022- 12857,87руб. (проценты- 7000 рублей, основной долг 5857,87рублей). Платеж произведен в соответствии с графиком. Остаток основного долга- 44142,13руб.

Далее от ответчика поступил платеж 02.05.2022 в сумме 12857,87руб. (проценты- 6677,97рублей, основной долг -6179,90рублей). Данный платеж также произведен в соответствии с графиком. Остаток основного долга 37464,16 рублей.

Далее последовали периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В период после 03.05.2022 от ответчика поступили следующие платежи 16.05.2022- 5619,62рубля (374,64 рубля- основной долг, 5244,98рублей- проценты) 06.06.2022- 500рублей, 07.06.2022 -5563,43 рубля, 09.07.2022-500рублей.

Сведений об иных погашениях материалы дела не содержат и ответчиком таких сведений не представлено.

Поступившие суммы прежде были всего учтены в погашение процентов, как это предусмотрено разделом 3 Оферты на предоставление займа от <дата>.

Согласно расчетам истца остаток суммы основного долга составил 37089,52рубля, с чем суд соглашается.

Заявленная сумма задолженности по процентам составляет 48278,07руб. и сформировалась, согласно расчетным документам и выпискам о движении денежных средств по состоянию на 11.10.2022. После указанной даты проценты не начислялись.

Истцом к взысканию заявлена сумма штрафов в размере 1733,62 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка (штрафные санкции) согласно договору начисляется в размере 20% годовых на сумму основного долга. Исходя из расчетных документов, штрафные санкции начислялись с 01.06.2022 по 06.06.2022, затем с 22.06.2022 по 10.10.2022.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, исчисленных по максимальной процентной ставке, установленной для рассматриваемой категории зайсов, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 900 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскивает с ФИО1 в пользу ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 04.04.2022. по 25.01.2023г. в общей сумме 86267,59 рублей, в том числе основной долг 37089,52 руб., проценты- 48278,07руб., штрафы-900рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 910 от 11.08.2023 года и № 1466 от 20.02.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2813,04 рублей. Кроме того, в связи с направлением ответчику копии искового заявления истцом оплачены услуги почтовой связи, стоимость которых составила 74,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 04.04.2022. по 25.01.2023г. в общей сумме 86267,59 рублей, в том числе основной долг 37089,52 руб., проценты- 48278,07руб., штрафы-900рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2813,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025