УИД 21RS0024-01-2025-004231-12

№ 2-3058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор ипотечного страхования на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования № KIS 03018512 и Правилах комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью страхового полиса. Между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Так, заключая договор ФИО3 подтвердил, что не переносил инсульта, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование), а также не имел в прошлом и не имеет в настоящем заболевания: стенокардия, ишемическая болезнь сердца, порок сердца, боли за грудиной, одышка, заболевания сосудов, аневризма. После заключения договора выяснилось, что на момент заключения договора страхования у страхователя имелись заболевания, о которых он не сообщил страховщику, тогда как сообщение сведений о состоянии своего здоровья является обязанностью страхователя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор страхования № KIS 03018512 от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом АО «СОГАЗ», признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.(пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.(пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков отего наступления.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику представлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>% годовых на покупку недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь)был заключен договор страхования жизни серии № № условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования и Правилах комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью страхового полиса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 1.1 изложен в новой редакции и внесены изменения в Приложение № к договору (полису) (график страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов ) по периодам страхования.

Из условий договора страхования следует, что страхователем и застрахованным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.2.1 договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии (взноса) за первый период страхования и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течение 242 месяцев.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что период страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В п.п.5.1.4. и 5.1.5 Полиса ипотечного страхования указано, что страхователь подтверждает следующую информацию, что не переносил инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование). Не имел в прошлом, и не имеет в настоящем заболевания, указанные в п. 5.1.5.

То есть, при заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора и страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из перечня, указанного в договоре, что подтверждается его подписью.

Страховая премия за первый период страхования составляет 7247 руб. и уплачивается не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в указанном размере страхователем была оплачена, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, обратилась с заявлением на страховую выплату в АО «СОГАЗ».

Как указано в п. 7 выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты><данные изъяты>

Как усматривается из медицинского свидетельства о смерти серии 97 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является: <данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о наличии у него заболеваний, подпадающих в перечень заболеваний, указанных в договоре, в момент заключения договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Достаточных и достоверных доказательств, что страховщик при заключении договора страхования располагал сведениями о ранее диагностированных у застрахованного лица вышеуказанных заболеваний, суду ответчиком не представлено.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья страхователя.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику, известны и понятны, о чем отмечено непосредственно в заявлении представителя ответчика, суд приходит к выводуПри таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, зная о наличии <данные изъяты> в момент заключения договора страхования, намеренно умолчала об этих обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что влечет недействительность договора страхования, как совершенного под влиянием обмана.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования <данные изъяты>. сообщил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, скрыл наличие заболеваний, предусмотренных договором, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, недействительным в части личного страхования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ипп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 14 000 руб. (20 000 руб. х 70 %), а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (20000 руб.-14000 руб.), несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2, в части личного страхования.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», (ИНН <***>, ОГРН <***>)в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», (ИНН <***>, ОГРН <***>) из местного бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.