Дело № 2а-9760/2022
86RS0004-01-2022-012207-12
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 08 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее – Общество, административный истец) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, мотивировав свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута от 27.01.2022 г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №02-1849/2614/2019 - удовлетворено. На основании судебного приказа 02-1849/2614/2019 от 23.09.2019 по гражданскому делу № 02-1849/2614/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 14 города окружного значения Сургута в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73090/20/86018- ИП от 06.03.2020 и находится в настоящее время на исполнении.11.07.2022 административным истцом направлен запрос в ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 22.08.2022 поступило Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.08.2022, согласно которому заявление - удовлетворено, Наименование настоящего запроса не соответствует его содержанию. В настоящее время реализована функция посредством ЕПГУ в целях улучшения качества предоставляемых услуг получить информацию о ходе ИП. Необходимо сформировать "Запрос о ходе ИП". Сведения о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем - не предоставлены. Кроме того, 11.07.2022 направлено ходатайство о запросе выписки/справки о движении денежных средств по депозитному счету. 22.08.2022 поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.08.2022, согласно которому обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не являются процессуальными документами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 73090/20/86018-ИП от 06.03.2020 и нарушении прав общества как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу общества с должника по решению суда.
На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО1, в рамках исполнительного производства № 73090/20/86018-ИП от 06.03.2020, возбужденное в отношении должника ФИО2, выразившееся в не направлении сведений о ходе исполнительного производства № 73090/20/86018-ИП от 06.03.2020, выписки/справки о движении денежных средств по депозитному счету; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югра ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 73090/20/86018-ИП от 06.03.2020.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо, в том числе и службы судебных приставов рассматривает заявление, в месячный срок со дня поступления к нему заявления, давая мотивированный ответ на заявление.
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
В судебном заседании установлено, 03.12.2021 в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № 73090/20/86018-ИП на основании судебного приказа от 23.09.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании задолженности в размере 82631.88 рублей в пользу " Сетелем Банк".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи для ознакомления.
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются расчетные счета в Банке «Хоум кредит», западно-Сибирское отделение ПАО «Сбербанк», АО "Альфа Банк", Уральский филиал АО "Райффайзенбанк".
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Кроме того направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника в ООО "Сибирский тракт".
Согласно полученным ответам, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено.
При неоднократных выходах по последнему известному адресу должника: установить местонахождение должника не представилось возможным, местонахождение должника по указанному адресу не установлено.
Направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения суда от 27.01.2022.
Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, остаток задолженности на 01.09.2022 - 82631.88 рублей.
Ответы на обращения взыскателя ООО «Долговые инвестиции», указанные в исковом заявлении, направлены заявителю в срок установленный законодательством.
Как указывает судебный пристав в представленном возражении реестр ответов на электронные запросы, сводка по исполнительному производству, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г. Сургуту не являются процессуальными документами, в связи с чем, обязательному предоставлению сторонам исполнительного производства не подлежат.
На запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства отделением судебных приставов по городу Сургуту в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 представлены подробные сведения о ходе исполнительного производства, которая направлено в адрес Общества почтовым отправлением согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку как было установлено в судебном заседании, судебный пристав исполнитель выполнял действия по исполнительному производству в строгом соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"».
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона суд при разрешении спора не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, они законны и обоснованны, соответственно для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «Гироскоп - Ч» у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 08 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9760/2022
86RS0004-01-2022-012207-12
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ______________