Дело № 2-2357/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-004954-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
при участии в судебном заседании представителя истца – адвоката Удаловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества от 07.12.2021 и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного с ФИО6, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 450900 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН; признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного с ФИО6, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 343787 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО7, Минераловодский городской округа в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.
Требования основаны на том, что в марте 2022 года истцу стало известно о том, что с 15.12.2021 ему принадлежат на праве собственности спорные земельные участки. Основанием для возникновения у истца права собственности на вышеуказанные земельные участки явились якобы заключенные между ним и ответчиком договоры дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, по условиям которого ФИО6 (даритель) дарит, то есть безвозмездно передает в собственность ФИО5 (одаряемого) спорные земельные участки. При этом дарителю спорные земельные участки принадлежали на праве собственности. Между тем, оспариваемые договоры дарения истец не подписывал, что свидетельствует о ничтожности сделок, отсутствии воли одаряемого на принятие в дар земельных участков, и, как следствие, о необходимости прекращения права собственности истца на приведенный земельный участок. Доказательством того, что ФИО5 не подписывал приведенный выше договор, является заключение специалиста № 45и/2022 от 04.04.2022, выполненное АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». В условиях того, что ФИО5 не владел, не распоряжался, не пользовался вышеприведенным земельным участком, воли на принятие в дар, очевидно, не изъявлял, поскольку его подпись в приведенном договоре была сфальсифицирована, то в силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ договоры дарения от 07.12.2021, заключенные истцом с ФИО6, являются недействительными. Кроме того, ФИО5 проводил переговоры с ФИО7 по вопросу покупки земельных участков, что что были переданы денежные средства, и волеизъявление ФИО5 было направлено как покупателя на заключение договоров купли-продажи, о чем свидетельствует пункт 7 договоров.
Истец ФИО5 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, <иные данные>, о личном участии в судебном заседании перед судом не ходатайствовал. Его интересы представлял адвокат Удалова Т.Ю., которая доводы искового заявления в судебном заседании поддержала, просила исковые требования удовлетворить. <иные данные>
Ответчик ФИО6, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО7, Минераловодский городской округа в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что 07.12.2021 между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключены договоры дарения недвижимого имущества, по условиям которых даритель дарит, то есть безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар с благодарностью на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 450900 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 343787 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>.
Как указано в договорах, указанные земельные участки принадлежат дарителю на праве собственности, записи регистрации <номер>, дата регистрации 10.11.2021; <номер>, дата регистрации 10.11.2021.
Переход права собственности на указанные земельные участки от ФИО6 к ФИО5 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, записи регистрации <номер> от 12.01.2022; <номер> от 15.12.2021.
Согласно сведениям, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости, земельные участки: кадастровый <номер> и кадастровый <номер> образованы в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 67 га, который в свою очередь был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 402 га.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, также следует, что постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.03.2022 <номер> и постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.07.2022 <номер> на указанные земельные участки наложен арест, дата регистрации 04.04.2022 и 23.08.2022.
Из материалов дела также следует, что в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю находится уголовное дело <номер>, возбужденное 02.03.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц, по факту приобретения путем обмана права на чужое имущество – земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Минераловодскому городскому округу Ставропольского края.
В период времени с 02.03.2022 по 15.05.2022 в одно производство с уголовным делом <номер> соединены уголовные дела №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, возбужденные в период времени с 02.03.2022 по 06.05.2022 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов).
Согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела и принятия их к производству от 02.03.2022, в июне 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 30.06.2021 у ФИО1, достоверно знавшего о наличии на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края невостребованных земельных долей, право собственности на которые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ должно было быть признано за Минераловодским городским округом Ставропольского края, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - земельные доли путем составления и предоставления в регистрирующий орган фиктивных документов.
<иные данные>
Реализуя, задуманное, в июне 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 30.06.2021, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее ему знакомому ФИО2 и неустановленным лицам принять участие в совершении преступления, направленного на приобретение, путем обмана права на чужое имущество - невостребованные земельные доли, расположенные на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края. На что ФИО2 и неустановленные лица, будучи заинтересованными в незаконном получении прибыли от планируемого преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласились с предложением ФИО1
В июне 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 30.06.2021 ФИО2, с целью реализации преступного плана ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомой ФИО3, являющейся <иные данные>, принять участие в совершении. преступления, направленного на приобретение путем обмана права на чужое имущество - невостребованные земельные доли, расположенные на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, на что ФИО3, будучи заинтересованной. в незаконном получении прибыли от планируемого преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласилась с предложением ФИО2
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
В сентябре 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 22.09.2021, ФИО1, <иные данные> предоставил ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицам сведения о невостребованных земельных долях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 402 га, расположенном на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.
Продолжая реализацию задуманного, в сентябре 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 22.09.2021, ФИО3, <иные данные> осуществила межевание земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 402 га, выделив из него новый земельный участок площадью 67 га, подготовила межевой план на выделенный земельный участок.
Продолжая реализацию задуманного, в сентябре 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 22.09.2021, ФИО3 и ФИО2, <иные данные> от имени неосведомлённого о совершаемом преступлении ФИО4, изготовили подложные. документы - заявление о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет отдельного земельного участка площадью 67 га.
Продолжая реализацию задуманного, в сентябре 2021 года точная дата не установлена, но не позднее 22.09.2021, ФИО2, <иные данные> представил в МКУ МФЦ Грачевского района Ставропольского края, подложные документы заявление от имени ФИО4 о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет отдельного земельного участка площадью 67 га, межевой план на выделенный земельный участок и иные подложные документы.
В октябре 2021 года, точная дата не установлена, но не позднее 11.10.2021, неустановленные лица, <иные данные> организовали беспрепятственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Ставропольскому краю права собственности на земельный участок с кадастровым номером за ФИО4, о чем 11.10.2021 в Едином государственном реестре прав была сделана соответствующая запись, а земельному участку был присвоен кадастровый <номер>.
В последующем, на основании подложных документов право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> было зарегистрировано за <иные данные> ФИО1
Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество - невостребованные земельные доли кадастровой стоимостью 5 271 009,48 рублей, чем причинили Минераловодскому городскому округу Ставропольского края имущественный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.
На основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.04.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Обращаясь с настоящим иском ФИО5 указывает, что оспариваемые договоры дарения он не подписывал, что свидетельствует о ничтожности приведенных сделок, отсутствии воли одаряемого в принятии в дар приведенного земельного участка. Доказательством тому, что он не подписывал приведенный выше договор, является заключение специалиста № 45и/2022 от 04.04.2022, выполненное АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры дарения исполнены путем обращения сторон сделки с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельные участки с предоставлением для осуществления данной услуги всех необходимых документов.
С момента заключения оспариваемых договоров дарения стороны сделки не предпринимали никаких действий, направленных на возврат сторон в первоначальное положение, оформили переход права собственности на спорные земельные участки, тем самым, сохраняя силу сделок.
Обращение истца в суд с настоящим иском последовало после возбуждения в отношении ФИО1 и других лиц уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ, в том числе и по факту приобретения путем обмана право на чужое имущество – спорные земельные участки, который были образованы в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 67 га, который в свою очередь был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 402 га.
В данных действиях истца, направленных на оспаривание сделок, исполнение которых состоялось между сторонами, после возбуждения в отношении него уголовного дела, суд усматривает признаки недобросовестности и злоупотребления правом при оспаривании сделок от 07.12.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд также учитывает, что на спорные земельные участки наложен арест (запрет регистрации) в рамках уголовного дела. Удовлетворение требований о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования права собственности истца и восстановления прав ответчика на спорные земельные участки недопустимо, поскольку влечет за собой фактически совершение регистрационных действий в обход установленного в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество.
Из содержания постановлений о возбуждении о возбуждении уголовного дела и принятия их к производству от 02.03.2022, следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество - невостребованные земельные доли кадастровой стоимостью 5 271 009,48 рублей, чем причинили Минераловодскому городскому округу Ставропольского края имущественный ущерб на указанную сумму. Следовательно, дальнейшее предъявление в рамках гражданского судопроизводства исковых требований о признании совершенных со спорными земельными участками сделок недействительными с возвратом в первоначальное положение, направлен на восстановление имущественных прав муниципального образования, как потерпевшего по уголовному делу, при установленном запрете регистрации прав на недвижимое имущество до снятия его в установленном законом порядке и до разрешения по существу уголовного дела.
Ссылка истца на то, что он не подписывал оспариваемые договоры дарения отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Как следует из материалов уголовного дела, в период с марта по декабрь 2021 года включительно истец сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на приобретения прав на земельные участки, в том числе и спорный земельные участки путем заключения договоров дарения; волеизъявление ФИО5 на заключение договоров дарения спорных земельных участков соответствовало в момент заключения его действительной воле; между сторонами договора дарения были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме; при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором дарения; истцу было известно, что он совершил приобретение земельного участка путем заключения оспариваемого договора; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; ФИО5 лично подавал документы на регистрацию права собственности на спорный земельный участок; установленные по делу обстоятельства исключают то обстоятельство, что ФИО5 не было известно о спорных сделок.
Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 при заключении договоров дарения были направлены на приобретение в собственность спорных земельных участков. Оформление дарения земельных участков путем составления договора дарения, подписанного не ФИО5, а иным лицом, не свидетельствует о приобретении права собственности на земельный участок иным путем помимо его воли. Указанное обстоятельство не является основанием, с которым законом связывается возможность признания сделки недействительной, поскольку приобретение в собственность спорных земельных участков ФИО5 является следствием его конкретных действий, направленных на приобретение имущества, или действий иных лиц, осуществляющих действия по его просьбе или с его ведома, что также свидетельствует о приобретении имущества по его воле.
Представленное стороной истца заключение специалиста № 45и/2022 от 04.04.2022, выполненное АНО «"Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которого подпись и рукописный текст в оспариваемых договорах дарения от 07.12.2021 выполнен не ФИО5, а иным лицом, не может являться безусловным основанием для признания договоров дарения недействительными, поскольку оно выполнено по заказу заинтересованной в разрешении настоящего спора стороны на основании запроса адвоката Андриенко А.В. Специалист заключение составил по копиям документов. При этом оригиналы договоров дарения, оспариваемых истцом, в материалах гражданского дела отсутствуют и стороной истца, а также регистрирующим органом суду не представлены. Ходатайство о назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, заявленное стороной истца, отклонено судом, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела оригиналов оспариваемых договоров дарения, а также в связи с установлением воли истца на фактическое исполнение указанных сделок. Истец, исполнив условия договоров дарения, не вправе ссылаться на их недействительность. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ защите не подлежит.
Доводы истца о наличии у него воли на приобретение спорных земельных участков, а не на получение их в дар, отклоняются судом как документально не подтвержденным и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного истцом с ответчиком, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 450900 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности истца на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН; признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного истцом с ответчиком, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 343787 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности истца на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт <номер>) к ФИО6 (паспорт <номер>) о:
- признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного с ФИО6, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 450900 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН;
- признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 07.12.2021, заключенного с ФИО6, в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 343787 кв.м, кадастровый <номер>, адрес местоположение: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022.
Судья Т.В. Чернышова