№ 2-5365/2023
24RS0056-01-2023-003433-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Кабановой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к О.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предъявил в суд иск к О.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
23.04.2020 между банком и О.О.И. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.3 % в годовых.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 23.07.2022.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 182 384, 34 руб.
Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 79 693 руб..
По состоянию на 13.04.2023 общая задолженность по договору составила 229 304, 40 руб. В одностороннем порядке снизил неустойку до 5 220, 81 руб..
В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 154 832, 21 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 296, 64 руб..
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик О.О.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2022, который просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований банка.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2020 между банком и О.О.И. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев (до 23.04.2025), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.3 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредитной задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 5 220, 81 руб., не позднее 23-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Однако, как видно из представленной выписки по счету О.О.И. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
По состоянию 13.04.2023 сумма задолженности составила 229 304, 40 руб., из которых 79 693 руб. - неустойка.
Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 5 220, 81 руб..
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.
С учетом того, что О.О.И. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.
Задолженность ответчика перед банком составляет 154 832, 21 руб., их них: сумма основного долга – 135 887, 51 руб., проценты – 13 723, 89 руб., неустойка – 5 220, 81 руб..
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с О.О.И. задолженности по договору о предоставлении кредита № №.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 6.5.5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от клиента досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.
Требование о полном досрочном погашении долга было направлено в адрес ответчика 30.11.2022 со сроком его исполнения – в течение 30 календарных дней, то есть до 30.12.2022.
Как было указано выше, 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с О.О.И. задолженности по договору о предоставлении кредита, который был отменен 28.02.2023, соответственно в период с 15.02.2023 по 28.02.2023 (14 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.
Принимая во внимание, что срок погашения всей суммы задолженности наступил 30.12.2022, с учетом исключения периода действия судебного приказа с 15.02.2023 по 28.02.2023 (14 дней), истечение трехлетнего срока исковой давности должно было произойти 13.01.2026.
Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд 15.05.2023, что следует из квитанции об отправке (л.д. 47), то есть в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 154 832, 21 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 296, 64 руб., исходя из расчета: (154 832, 21 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с О.О.И. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2002) задолженность по кредитному договору в размере 154 832 рубля 21 копейку, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 296 рублей 64 копейки, а всего 159 128 (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн