Решение по делу № 2-105/2025 от 03.07.2025 | Любимский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2- 105/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000292-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту – ООО «МКК «Кредит Лайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 150000 руб.

После прохождения ответчиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, ответчиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного CMC-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие ответчика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, ответчику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №.

В качестве подтверждения перевода денежных средств к заявлению истцом приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств.

Денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации, ответчик денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь.

Также истцом предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь, и ответчик совершил заказ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п 1.1 Общих условий Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Заимодавца (www.paylate.ru) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE -Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Заимодавцем путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Заимодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании п 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Заимодавца в разделе «Информация». Соглашаясь, с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Согласно Оферте CMC-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности CMC-кода, направленного банком и CMC-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно п. 12, п. 12.1 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Заимодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 199288,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 130933,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 31596,27 руб. сумма задолженности по штрафам - 36759,31 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 288,77 рублей, состоящей из: основного долга в размере 130933,19 руб.; процентов в размере 31596,27 руб., штрафов в размере 36759,31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6978,66 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Возражений по иску не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, изучив представленные письменные доказательства и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточные для вынесения решения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствие со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что после прохождения ответчиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, ответчиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного CMC-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означало согласие ответчика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, ответчику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №, истцом предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь, и ответчик совершил заказ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 150000 руб.

Истец обратился в судебный участок для выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» образовавшейся задолженности, в связи с поступившими от должника возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Истец обращается в суд для взыскания задолженности в исковом порядке, ответчик своих возражений не представил, взыскиваемую задолженность не оспаривает, свой расчет задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, ответчиком требования истца не оспорены, поэтому они подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199288,77 рублей, из них: основной долг в размере 130933,19 руб., проценты в размере 31596,27 руб., штрафы в размере 36759,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978,66 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке: ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кранина Г.О.