Дело № 2-1010/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002318-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 ноября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий по взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу прекратить удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из его доходов. Обязать ответчика возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 40 900 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, госпошлину в сумме 1427 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью взыскано 764,44 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на посторонний уход в сумме 100,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда, выдан исполнительный лист №, возбуждены исполнительные производства. С 2009 года указанные денежные средства удерживались из его дохода. С апреля 2022 и до настоящего времени с него по данному исполнительному производству начали удерживать денежные средства с его пенсии в большем объеме, с чем это связано, не известно, всего было удержано 40 900 рублей. При обращении в УПФ, ему пояснили, что указанная сумма в размере 40 900 рублей удержана в рамках исполнительного производства №, сведения о размере задолженности предоставить отказались. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он очень переживал за то, что с него удержали такую сумму, не объяснили, откуда она взялась, хотя по исполнительному листу из его пенсии удерживались денежные средства не превышающие суммы, указанной в исполнительных листах.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Пояснил, что поскольку ответчик выплатил ему излишне удержанные денежные средства в сумме 53 770,44 рублей, данную часть исковых требований он не поддерживает. На удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании госпошлины в сумме 1427 рублей, настаивает.

Представитель ответчика, ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что с марта 2022 в результате технического сбоя удержания по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> производились в завышенном размере. В ноябре 2022 года ФИО2 будет выплачена излишне удержанная сумма. Просит отказать истцу в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель третьего лица, ОСП по г. Таштагол в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В силу данной статьи ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о пересчете сумм, взысканных по решению суда в счет возмещения вреда здоровью, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 764,44 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы на посторонний уход в сумме 100,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда, выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №. На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Таштагол ФИО3 по указанным исполнительным производствам вынесены требования об удержании денежных средств из заработной платы должника и иных доходов должника, ежемесячно по 50% из всех видов заработка, причитавшегося должнику после начисления налогов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Таштагол от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительных производств №, № предоставить не представляется возможным, в связи с уничтожением данных исполнительных производств по сроку давности (л.д. 23).

В своих возражениях на иск, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на основании исполнительных производств №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 удерживалась сумма в твердом денежном размере в сумме 864,62 рублей. В результате технического сбоя с апреля 2022 удержания с ФИО1 производились в завышенном размере, что подтверждается информацией об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат в отношении ФИО1 Всего излишне удержанная сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 770,44 рублей (л.д. 24-27).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, излишне удержанная со страховой пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 770,44 рублей, возвращена ему в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании сам истец.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ, предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, и удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда необходимо доказать общие условия деликтной ответственности: наличие противоправного деяния, неблагоприятных последствий для истца в виде морального вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца. При отсутствии хотя бы одного условия требование о компенсации морального вреда не может подлежать удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных, которые носят характер имущественных. Данные требования, в связи с их удовлетворением, истец не поддержал. Закона, позволяющего применить гражданско-правовую ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда при имущественных правоотношениях истцом не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несмотря на то, что требования истца были удовлетворены добровольно, однако, после подачи иска в суд, в связи с чем, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1427 рублей (л.д.3).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании госпошлины с ответчика, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1427 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Хайкара