Дело № 2-2236/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006416-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к следователю СУ СК России по Республике Алтай С., Шебалинскому МСО СУ СК России по Республике Алтай, Российской Федерации в лице СК России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к следователю СУ СК России по Республике Алтай ФИО1 МСО СУ СК России по Республике Алтай о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, в том числе со следователя СУ СК России по Республике Алтай С. 500000 рублей, с Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай 200000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Шебалинского ОМВД участковым Т., оперативником К. истцу нанесены побои и причинены телесные повреждения, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день после освидетельствования следователь С. поместил истца в ИВС ОМВД Шебалинского в камеру № как подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в следственной комнате С. принуждал К. признать вину по ст. 318 УК РФ, угрожал физической расправой, оскорблял, оказывал моральное психическое давление, кричал. Также С. принуждал истца написать явку с повинной по ст. 131 УК РФ, чего истец также не совершал. Следователь С. сфабриковал в отношении истца обвинение и уголовное дело по ст.ст. 131, 159, 318 УК РФ.К. требовал вызова прокурора, с ДД.ММ.ГГГГ объявил голодовку. ДД.ММ.ГГГГ истец, сделав вывод, что ему никто не поможет, приняв во внимание слова следователя С.., являясь униженным и психически подавленным, был доведен до состояния самоубийства. Находясь в камере, не таясь от сотрудников полиции, изготовил канат, сплетенный из постельного белья, и повесился. ДД.ММ.ГГГГ К. очнулся в больнице, после его привезли в ИВС, где с ним никто не беседовал, сотрудника прокуратуры тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в СИЗО-1, где он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Шебалинского , в суд, в Следственный комитет ФИО2 Все жалобы оставлены без реагирования, ответы не соответствовали доводам жалоб. Истец заявлял отвод следователю С., но получил устный отказ от руководителя СУСК Г. ДД.ММ.ГГГГ истец также хотел с собой покончить, осуществив прокол левой грудной клетки в области сердца, из-за противозаконных действий следователя С. и из-за отказа в его отводе. Был госпитализирован. После указанных страданий, расстройств, переживаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу врачами поставлен диагноз – гипертоническое заболевание 2-й стадии, в связи с чем К. принимает таблетки. В случившемся считает виновным С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК России по Республике Алтай.

Истец К. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав заключение прокурора Р. об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, доводы представителя ответчиков и третьего лица Т., просившей отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям, изложенным в письменном возражении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Из содержания ст. 1069 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Обязанность доказать наличие первых трех условий, а именно: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) - в силу ст. 56 ГК РФ лежит на истце.

В судебном заседании из приговора Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 5 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проводилось следователем по ОВД Шебалинского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай С.

В ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ К. содержался под стражей в ИВС Шебалинского ОМВД России по Шебалинскому , где ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов во время проверки камер ИВС К. был обнаружен в висячем положении на шнуре, сплетённом из постельного белья, в зоне привата (недоступной для видеокамер). После чего, в тяжелом состоянии был госпитализирован в ную больницу.

В порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности следователя по ОВД Шебалинского МСО С. в связи с превышением последним своих должностных полномочий, в результате чего К. совершил попытку самоубийства, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай К. проведена проверка.

Данной проверкой установлено, что доводы К. о превышении С. своих должностных полномочий, высказывании в его адрес угроз, оскорблений, в результате чего им была предпринята попытка покончить жизнь самоубийством, не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями С. сотрудников ИВС ОМВД России по ФИО3, К., которые несли службу ДД.ММ.ГГГГ, гражданских лиц, содержавшихся в указанный день в ИВС, Б., К., которые пояснили, что С. вел себя спокойно, каких либо угроз, оскорблений К. не высказывал, и К. им в свою очередь жалобы на действия следователя также не высказывал.

Таким образом, в результате проведенной проверки сделан вывод о том, что С. действовал в соответствии со ст.ст. 38, 144 УПК РФ. Каких-либо действий, которые бы могли довести К. до самоубийства, С. не совершал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ.

В этой связи принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, по факту совершения К. попытки самоубийства через повешение ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем Шебалинского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай С. проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ни угроз, ни жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства в отношении К. никто не совершал. Решение покончить жизнь самоубийством им было принято добровольно, в связи с неадекватной оценкой сложившейся жизненной ситуации, что подтверждается материалами проверки в их совокупности.

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту попытки самоубийства К. в связи с отсутствием события преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

К. в исковом заявлении также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ тоже совершил попытку самоубийства из –за противозаконного поведения следователя С. и непринятия решений по его жалобам, ходатайствам.

По данному факту руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г. проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе и визуальном осмотре в дверные глазки ИВС постовым Е. в 19-30 часов в камере № был обнаружен К., который пытался совершить попытку суицида с использованием металлического предмета, похожего на гвоздь. Оперативным дежурным незамедлительно была вызвана скорая помощь. Также было установлено, что ни угроз, ни жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства в отношении К. никто не совершал. Решение покончить жизнь самоубийством он принял добровольно, в связи с неадекватной оценкой сложившейся жизненной ситуации.

На основании вышеизложенного в возбуждении уголовного дела по факту попытки самоубийства К. отказано в связи с отсутствием события преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, в обоснование причинения морального вреда К. указывает, что ответы на его обращения ему не давали, ответы не соответствовали его жалобам, также о том, что письменный ответ на его заявление об отводе следователя С. ему не дан. В подтверждение представил ответ СУ СК России по Республике Алтай от 25.02.2022, сопроводительное письмо СУ СК России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление СУ СК России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Республике Алтай рассмотрено поступившее из центрального аппарата СК России обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений о незаконных действиях сотрудников ОМВД России по Шебалинскому , выразившихся в причинении К. телесных повреждений и в доведении К. до самоубийства, о ненадлежащем описании медицинским работником ФКУ СИЗО № ОФСИН России по Республике Алтай имеющихся телесных повреждений при поступлении из ИВС ОМВД России по Республике Алтай, а также об убийстве в 1997 году сотрудниками Шебалинского РОВД лица, содержащегося в ИВС.

Относительно доводов, указанных в исковом заявлении, при рассмотрении вышеуказанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем С. в отношении сотрудников полиции К. и Т. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. О результатах дополнительной проверки К. будет уведомлен дополнительно. По доводам о ненадлежащем описании медицинским работником ФКУ СИЗО № ОФСИН России по Республике Алтай имеющихся телесных повреждений при поступлении из ИВС ОМВД России по Республике Алтай копия обращения направлена в ОФСИН России по Республике Алтай для рассмотрения в рамках компетенции.

Согласно уведомлению СУ СК России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о незаконных действиях медицинского персонала ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай направлено для рассмотрения в Майминский МСО СУ СК России по Республике Алтай, его копия также направлена в Шебалинский МСО СУ СК России по Республике Алтай для рассмотрения в части доводов о незаконных действиях следователя С. сотрудников полиции К. и Т., сотрудников ИВС.

Между тем, из ответа и.о. руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на обращение К. о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и необоснованном уголовном преследовании по ст.ст. 131, 139 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г.К. разъяснено, что К. была признана вина по инкриминируемым ему деяниям в ходе следствия и судебного разбирательства в отношении него, дело было рассмотрено в особом порядке, а вынесенное следователем С.А.Ю. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Шебалинскому от ДД.ММ.ГГГГ проверено надзирающим прокурором, признано законным и обоснованным.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для рассмотрения и уведомления заявителя в адрес Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай направлено обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ о неуведомлении о результатах дополнительной процессуальной проверки, о предоставлении К. копии процессуального документа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г.К. дан ответ о том, что его обращение, поступившее в Шебалинский МСО СУ СК России по Республике Алтай о предоставлении копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и итогового решения, рассмотрено. Разъяснено, что копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес К. направлена следственным управлением. По результатам проведения дополнительной процессуальной проверки в адрес К. будет направлено уведомление с приложением процессуального решения.

Кроме того, доводы К. об отсутствии письменного ответа на его заявление об отводе следователя С.А.Ю. от расследования уголовного дела, опровергаются ответом и.о. руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на поступившие от К. обращения были даны полные и своевременные ответы. Доказательств, подтверждающих доводы истца о предоставлении недостоверных ответов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, К. также представлены медицинские документы.

Так, из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью фельдшера МЧ-1 К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. был осмотрен при поступлении в СИЗО-1. При медицинском осмотре было установлено, в том числе, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. проходил стационарное лечение с диагнозом –механическая асфиксия от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибыл с ИВС «Шебалинское» в ФКУ СИЗО-1 с выпиской № из хирургического отделения БУЗ РА ФИО4. Полный диагноз, основное заболевание: проникающая колотая рана грудной клетки слева. Пнемоторакс. Сопутствующее: осложнение. Проходил лечение. Больной написал расписку. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны трудовые и лечебные рекомендации.

Действительно, материалами дела подтверждено, что непосредственно после задержания К. у него имелись телесные повреждения, которые были зафиксированы. На их наличие указано в имеющейся в материалах дела фототаблице к протоколу освидетельствования К. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о причинении вреда истцу в результате противоправных действий ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий следователя С. которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением К. вреда своему здоровью, истцом суду не представлено.

При этом К. по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобожден от доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела доводы К. не нашли своего подтверждения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с К. в бюджет МО «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к следователю СУ СК России по Республике Алтай С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, Шебалинскому МСО СУ СК России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, Российской Федерации в лице СК России о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с К. в бюджет МО «» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова