Решение по делу № 2А-1247/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-1247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1247/2023 по иску АО "Ростовводоканал" к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по РО, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании совершить комплекс мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что АО «Ростовводоканал» является взыскателем по исполнительному документу №2-1.2-815/2020, выданному мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 108 870,73 рублей с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>.

21.07.2020 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по РО (далее - отделение) возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

13.01.2023 АО «Ростовводоканал» обратилось в Отделение с ходатайством о наложении ареста в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное ходатайство удовлетворено, однако в установочной части постановления значится: «судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Проверить имущественное положение и вручить процессуальные документы должнику не представилось возможным в виду отсутствия жильцов дома. Оставлена повестка».

24.01.2023 за исх.№ посредством портала ЕПГУ предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем ранее сделаны запросы в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, банки и иные кредитные организации, однако отсутствует акт выхода, либо акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт отсутствия должника по адресу проживания.

Более того, согласно полученного уведомления, последний запрос в рамках исполнительного производства направлен 08.11.2022 г., а Извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) в ПК АИС ОСП России отсутствует, таким образом, судебный пристав- исполнитель вводит в заблуждение взыскателя, предоставляя ложную информацию.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Отделения не принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не направлялись запросы в Центр занятости, Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ППК Роскадастр, Интернет провайдерам, Страховым компаниям, не установлено место нахождения должника (не осуществлен выход в адрес должника), не вынесено постановление об ограничении должнику права выезда за пределы РФ.

Таки образом, административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, начальником Отделения не осуществлен надлежащий контроль за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа и ненадлежащем контроле за вверенным ему Отделением; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 совершить весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по адресу должника по исполнительному производству № №-ИП, направить запросы в Центр занятости, Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ППК Роскадастр, Интернет провайдерам, Страховым компаниям, объявить имущество должника в исполнительный розыск, направить должнику повестку с требованием о явке к судебному приставу-исполнителю; обязать начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 осуществить контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала требования необоснованными, указала, что запросы были обновлены после поступления административного иска, также велась работы по сводному исполнительному производству, 01.03.2023 г. объявлен розыск, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики начальник Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, ГУ ФССП России по РО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. №229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1.2-815/2020 от 05.06.2020, выданного органом: Судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 108870,73 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал».

21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в период с 21.07.2020 г. по 01.03.2023 совершались (принимались) следующие действия и меры принудительного характера:

- 11.06.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

- 21.07.2020 направлены запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлен запрос к оператору связи, запрос информации о должнике и его имуществе;

- 24.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 08.08.2020 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 10.08.2020 направлен запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ;

- 11.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 21.09.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника-ФЛ;

- 01.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от основной суммы задолженности в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 02.09.2020 направлен запрос в ФНС к ЕГРН;

- 02.10.2020 направлены запросы в банки и иные кредитные организации;

Согласно ответам кредитных учреждений, за должником зарегистрированы действующие счета.

- 07.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 05.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 09.02.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 01.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 07.09.2021 года в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

- 14.09.2021 посредством портала ЕПГУ предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства;

- 16.03.2022 направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРН, в ПФ, в ФМС;

- 29.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

29.03.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр к ЕГРН;

- 20.04.2022 в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- 21.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 21.04.2022 предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства;

- 13.05.2022 в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- 17.05.2022 предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства;

- 30.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 25.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 28.10.2022 направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 13.01.2023 АО «Ростовводоканал» обратилось в Отделение с ходатайством о наложении ареста в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон);

- 18.01.2023 в Кировское отделение поступило ходатайство от АО «Ростовводоканал» о совершении определенных действий.

- 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), указанное ходатайство удовлетворено, однако в установочной части постановления значится: «судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Проверить имущественное положение и вручить процессуальные документы должнику не представилось возможным в виду отсутствия жильцов дома. Оставлена повестка»;

- 20.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 24.01.2023 года в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

- 24.01.2023 посредством портала ЕПГУ предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства;

- 27.01.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени;

- 31.01.2023 направлено извещение на прием ФЛ;

- 27.02.2023 направлены запросы в ППК Роскадастр, в Ростовгортехнадзор об имуществе должника, Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака;

- 01.03.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

За период с 21.07.2020 по 01.03.2023 какие-либо денежные средства с должника не взысканы.

В настоящее время исполнительное производство №№-ИП от 21.07.2020 г. является действующим.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и должен совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к предмету спора важно учитывать разъяснения из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на денежные средства судебным приставом вынесено.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Весь комплекс мер, предусмотренный нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставов», судебным приставом-исполнителем выполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом вопреки доводам административного истца истечение установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем о непринятии комплекса мер для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ростовводоканал" к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по РО, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании совершить комплекс мер принудительного исполнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.