Решение по делу № 2-233/2025 от 25.07.2025 | Серышевский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД 28RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере основного долга 23 996 руб., процентов в размере 35 754,04 руб., общей суммой задолженности 59 750,04 рублей и расходов по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО2 заключили договоры займа №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 23 996,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «Эйр Лоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю - ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Направленное ответчику почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договоры между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены 21.06.2023, на дату заключения договоров действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.01.2022) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 ФЗ-151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО2 заключили договоры займа № (15000 рублей) и № (8996 рублей), а в общей сумме о предоставлении должнику займов в размере 23 996,00 руб.; срок возврата займа 180-ый день с момента передачи денежных средств, под 365% годовых.

Указанные договоры заключены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания оферты.

В соответствии с условиями договоров и графиков платежей, по всем договорам дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет: 15000 руб. - сумма по основному долгу, 22350 руб. - сумма процентов; задолженность по договору займа №, составляет: 8996 руб. - сумма по основному долгу, 13404,04 руб. - сумма процентов.

Установлено, что в период обязательств по договорам ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно, сумма задолженности по займу следует считать установленной.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» 25 октября 2024 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №6 согласно которому ООО МФК "ЭйрЛоанс" как цедент, уступило, а ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" как цессионарий, приняло в полном объеме права требования к должникам цедента (должникам, указанным в перечне должников к договору) в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования.

Согласно Перечню должников к договору уступки прав требования № цедентом переданы права требования с ФИО2 задолженностей по договорам №, № на сумму 37350.00 и 22400.04 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) и дополнительные соглашения № и № к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» как цедент, уступило, а ООО «СФО Стандарт» как цессионарий, приняло в полном объеме права требования к должникам цедента (должникам, указанным в Перечне должников приложения к договору) в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о возврате займе является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении займа и уплате процентов.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, поскольку указанные расходы на отправку стороне искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 280-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере основного долга 23 996 рублей, процентов в размере 35 754 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 63 841 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Г.В. Кувшинов

Копия верна:

Председательствующий Г.В. Кувшинов