Дело №2а-4229/2025
УИД 75RS0001-02-2025-004806-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
21.05.2023 им у ФИО5 приобретено транспортное средство «Хонда Фит», 2002 г.в., черного цвета. 30.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 произвела арест и изъятие принадлежащего ему на праве собственности данное транспортное средство. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений и запретов на регистрационные действия со стороны судебных приставов не имелось.
Полагая, что арест автомобиля произведен неправомерно, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию указанного транспортного средства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.
При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.
Протокольным определением от 03.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 административный иск поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Другие лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с ч.1 ст.84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.04.2020 <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов у ФИО5 образовалась задолженность.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.02.2025 должнику ФИО5 определена задолженность в размере 252651,90 руб.
Согласно информации органа ГИБДД, на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль марки «Хонда Фит», 2002 г.в., черного цвета, государственный регистрационный знак №
30.04.2025 в целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста указанного автомобиля.
Вопреки доводам административного истца ФИО1, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по наложению ареста на транспортное средство, его изъятию, не имеется.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом автомобиля, его изъятием соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, при этом права должника и иных лиц, в частности ФИО1 не были нарушены указанными действиями судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, арест и изъятие транспортного средства произведены с участием понятых с составлением акта описи и ареста транспортного средства, в котором указаны данные о лицах, присутствовавших при аресте имущества (понятые, должник); наименование занесенного в акт автомобиля, его отличительные признаки; объем ограничения права пользования имуществом (без права пользования имуществом), лицо, которому судебным приставом-исполнителем передан автомобиль на ответственное хранение.
Понятым, участвующим при аресте автомобиля и его изъятии, разъяснялись процессуальные права и обязанности, что подтверждается их подписями в соответствующих графах актов.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, а также само содержание составленных процессуальных документов соответствуют вышеприведенным требованиям ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Утверждения административного истца ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, подлежат отклонению как не свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава по аресту и изъятию автомобиля.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 признавался на основании судебного решения добросовестным приобретателем.
В своем исковом заявлении ФИО1 указал на то, что данный автомобиль он приобрел у ФИО5 21.05.2023.
Вместе с тем, в ходе исполнительного производства у должника ФИО5 10.09.2024 были отобраны объяснения, согласно которым на его имя зарегистрировано данное транспортное средство, его сестра ФИО9 данный автомобиль сдавала в аренду, около 1 месяца назад автомобиль был разбит, ремонту не подлежит и находится где-то в районе в разбитом состоянии.
О продаже данного автомобиля в 2023 г. ФИО5 в своих объяснениях не указывал.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.