РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 июля 2022 года

дело № 2-340/2022

УИД 72RS0021-01-2021-005620-97

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к Н.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 25.02.2021 около 15 часов 15 минут на ул. Аккумуляторная, напротив дома № 3 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Fiat 178CYN1A ALBEA, государственный регистрационный знак №, автомобиля MERCEDES BENZ G320, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Автомобиль MERCEDES BENZ G320, государственный регистрационный знак № в результате столкновения и последующего наезда на дерево получил повреждения передней части кузова, переднего бампера, переднего правого колеса, элементов передней подвески и рулевого управления, капота, радиатора, решетки радиатора, правой фары, обоих передних крыльев, обоих передних колесных арок, сработала подушка безопасности водителя. САО «Ресо Гарантия» признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению 15/08/2021 предполагаемая стоимость ущерба, причиненная автомобилю MERCEDES BENZ G320, за вычетом годных остатков составила 1 176 201,58 руб. расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 776 201,58 руб. (с учетом произведенной страховой выплаты), расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на отправку писем в размере 318,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части взыскания расходов на восстановительный ремонт в размере 300 200 руб., расходов на отправку ценных писем в размере 318,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля MERCEDES BENZ G320, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Судом установлено, что 25.02.2021 около 15 часов 15 минут напротив дома № 3 по ул. Аккумуляторная в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИАТ 178 CYN1A, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля MERCEDES BENZ G320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, данный случай признан страховым в связи с чем истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6 для подготовки экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № 15/08/2021, подготовленному ИП ФИО6 (л.д.14-38) предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства MERCEDES BENZ G320 составляют 1 986 703,08 руб.; рыночная стоимость ТС MERCEDES BENZ G320 на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа составляет 1 398 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу равна 222 198,42 руб.

С данным заключением не согласился ответчик, посчитав суммы завышенными.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2022 года назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АБВ-Оценка» (л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта от 23.05.2022 № 405, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 812 400 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 880 000 руб., расчетная стоимость годных остатков округленно составляет 139 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся в заключении эксперта.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, поскольку экспертом исследованы аналоги транспортных средств в других регионах, не в Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 766 201,58 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, согласно заключению эксперта ООО «АБВ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 812 400 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 880 000 руб., расчетная стоимость годных остатков округленно составляет 139 800 руб.. Следовательно, удовлетворение судом исковых требований о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 340200 рублей (880 000-139 800 – 400 000).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11065 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.10.2021 (л.д.43). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6602 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО6 истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000090 от 17.08.2021 (л.д.39). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 383 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 318,045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В. (паспорт №) в пользу Б.С. (паспорт №) ущерб в размере 340 200 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6602 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 383 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.