Дело № 2-АМ-160/ 2022

14RS0015-02-2022-000279-06

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

село Амга 4 октября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при ведении протокола помощником судьи Пуховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ООО «Феникс» - обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между ООО АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 17 мая 2011 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Истцом 25 августа 2014 августа направлен ответчику заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности, образовавшийся в период с 21 января 2014 года по 25 августа 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по которому АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату переходе прав требования задолженность Ответчика по договору перед АО "Тинькофф Банк" составляет: 148 342 руб. 09 коп., после передачи прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 января 2014 года по 25 августа 2014 года включительно в размере 148 342 руб. 09 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4166 руб. 84 коп.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, возражений по иску в суд не представила, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО3 Банк" и физическое лицо ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта ФИО3 ПЛАТИНУМ с лимитом задолженности 94 000 руб. на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО "ФИО3 Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому цедент уступил право требования по кредитным договорам цессионарию, в т.ч. согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А истцу передано право требования к должнику ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования., а также заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении суммы задолженности в размере 148 342 руб. 09 коп., в том числе: кредитная задолженность в размере 96 264 руб. 46 коп., проценты в размере 36 041 руб. 9 коп., штрафы в размере 15 445 руб. 73 коп., ФИО3 за обслуживание кредитной карты в размере 590 руб. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо уплаты долга на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По условиям договора от 39 декабря 2014 года истцу (ООО "Феникс") перешло право требования задолженности ФИО2 перед АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статьи 388 ГК РФ). Определением мирового судьи от 30 марта 2018 года судебный приказ №2-212/5-2018 от 14 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" 148342 руб. 09 коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2083 руб. 41 коп. был отменен с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства. Доказательств, что заключение договора уступки права требования противоречит закону, в деле не имеется, как не имеется сведений об оспаривании указанного договора ответчиком. Доказательств, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен либо признан ничтожным, также не имеется. Доказательств уплаты долга, в том числе, первоначальному кредитору, до уступки его цессионарию, в деле нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями №24149 от 15 февраля 2018 года, №154913 от 19 июня 2018 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 4 166 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 9802 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", №, №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 342 (сто сорок восемь тысяч триста сорок два) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Будурусова С.П.