УИД 50RS0№-55
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО2 об освобождении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков демонтировать бетонные кольца с земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № и № с адресом местоположения: <адрес> обязать ответчиков восстановить течение Попова ручья в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № с адресом местоположения: <адрес>
В обоснование иска указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчиков находятся земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 815 кв.м.; № площадью 602 кв.м.; № площадью 532 кв.м.;, № площадью 801 кв.м.; № площадью 700 кв.м.; № площадью 721 кв.м.; № площадью 641 кв.м.; и № площадью 600 кв.м. с адресом местоположения: <адрес>.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о местоположении вышеуказанных земельных участков были исключены из ЕГРН.
При этом суд пришел к выводам, что кадастровые границы спорных земельных участков пересекаются с фактической границей береговой полосы водного объекта – Попова ручья. Площадь выявленного пересечения составляет 1 882 кв.м. По результатам анализа местоположения водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Попова ручья определено, что кадастровые границы спорных земельных участков пересекаются с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой водного объекта - Попова ручья. Площадь выявленного пересечения составляет 5 065 кв.м.
В настоящий момент Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных участков, составленным администрацией Ленинского городского округа установлено, что на всех земельных участках данный водный объект - Попов ручей заведен в бетонные кольца, которые препятствуют нормальному течению ручья, что приводит к заболачиванию прилегающей территории.
Изменение русла Попова ручья обустройством его течения в бетонных кольцах нарушает как нормы водного законодательства так и права неопределенного круга лиц.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1 Г.Ф.Р., ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
По правилам ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчиков находятся земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 815 кв.м.; № площадью 602 кв.м.; № площадью 532 кв.м.;, № площадью 801 кв.м.; № площадью 700 кв.м.; № площадью 721 кв.м.; № площадью 641 кв.м.; и № площадью 600 кв.м. с адресом местоположения: <адрес>.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о местоположении вышеуказанных земельных участков были исключены из ЕГРН.
При этом суд пришел к выводам, что кадастровые границы спорных земельных участков пересекаются с фактической границей береговой полосы водного объекта – Попова ручья. Площадь выявленного пересечения составляет 1 882 кв.м. По результатам анализа местоположения водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Попова ручья определено, что кадастровые границы спорных земельных участков пересекаются с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой водного объекта - Попова ручья. Площадь выявленного пересечения составляет 5 065 кв.м.
В настоящий момент Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных участков, составленным администрацией Ленинского городского округа установлено, что на всех земельных участках данный водный объект - Попов ручей заведен в бетонные кольца, которые препятствуют нормальному течению ручья, что приводит к заболачиванию прилегающей территории.
Изменение русла Попова ручья обустройством его течения в бетонных кольцах нарушает как нормы водного законодательства так и права неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении земельных участков ответчиками, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО2 демонтировать бетонные кольца с земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, № с адресом местоположения <адрес>.
Обязать ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО2 восстановить течение Попова ручья в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № №, №, с адресом местоположения <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Портнова