Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отдела ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отдела ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, при участии заинтересованных лиц – ФИО5, ООО «Профи Оценка», о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для проведения оценки арестованного имущества, а именно: гаража, находящегося по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «Профи Оценка». Вместе с тем, до настоящего времени отчет об оценке судебному-приставу исполнителю не представлен, никаких мер, направленных на получение отчета об оценке со стороны судебного пристава-исполнителя, не предпринимается. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, а именно: гаража, находящегося по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и предоставления оценочной организацией отчета об оценке; обязать врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем взятия под контроль предоставление оценочной организацией ООО «Профи Оценка» отчета об оценке арестованного имущества, а именно гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, в котором просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Административный истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ООО «Профи Оценка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ cудебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки ; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска» вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1065392,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13526,96 руб., на основании которого выдан исполнительный документ серии № №.

Исполнительный документ направлен взыскателем в адрес ОСП по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО5 о получении информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, а именно: гаража, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, а именно: гаража, находящегося по адресу: <адрес>, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно отзыву представителя административного ответчика, а также пояснениям, данным в судебном заседании, на основании Соглашения о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был направлен пакет документов в Главное управление в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации пакета документов, отправленных для передачи на оценку имущества ФИО8 Главным управлением отказано, в связи с неактуальностью ответа Росреестра. Однако оперативно получить актуальный ответ из Росреестра не представилось возможным в связи с проблемами технического характера на стороне Росреестра, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность в установленные законом сроки передать пакет документов на оценку в Главное управление, а у Главного управления в свою очередь не было возможности передать пакет документов в оценочную организацию. На данный момент пакет документов, необходимый для передачи имущества на оценку в специализированную организацию передан и направлен, о чем свидетельствует сопроводительное письмо в адрес директора ООО «Профи Оценка».

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

При этом, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате принятия судебным приставом-исполнителем иных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступают денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 427559 руб. 35 коп.

С учетом установленного факта направления пакета документов в оценочную организацию с целью получения отчета специалиста об оценке арестованного имущества, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; о признании бездействия врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО выразившегося в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и предоставления оценочной организацией отчета об оценке, являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, оспариваемых ПАО «РОСБАНК», суд считает требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, обязать врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение будет составлено 24.04.2023