Дело № 2а-5242/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004343-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Тихоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КитИнвест» к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действия незаконными,
установил:
Административный истец ООО «КитИнвест» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 выслано ходатайство о предоставлении информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, в последующем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника. Жалоба была рассмотрена и признана обоснованной. При этом ответа о причинах отсутствия удержаний не поступило. Далее была подана жалоба на действия, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле по отправке в адрес взыскателя ответа на обращение.
Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО4, выразившиеся в непредставлении ответов на обращения взыскателя и ненадлежащим ведении исполнительного производства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно предоставить информацию о причине отсутствия перечислений денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности, совершить выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, отобрать объяснения у должника о причине отсутствия платежей по погашению задолженности. В случае невозможности взыскания задолженности по исполнительному производству принять процессуальное решение.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства установлено:
11.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-565/2020, выданного 05.11.2020, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
Указанное постановление получено должником 14.02.2022 в электронном виде.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к на информацию о должнике или его имуществе, в банки, в ГИБДД УМВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, к оператору связи, в центр занятости населения.
02.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Инжиниринговая компания «Новый Город».
16.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Инжиниринговая компания «Новый Город».
При этом 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено 21.09.2022 получено адресатом 28.09.2022 и повторно 04.05.2023 получено – 16.06.2023.
02.08.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Строительные технологии».
Согласно телефонограммы от 26.06.2023 ФИО1 уволен с места работы с января 2022 года.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что 08.08.2022 и 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
15.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 ограничен выезд на срок до 15.11.2023.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы по установлении имущества должника.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу п. 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на представленные административным истцом заявления, направленные в службу судебных приставов-по средствам электронного заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО5 от 23.12.2022, начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 12.01.2023 начальником отдела ФИО7 от 06.02.2023 даны ответы в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, как установлено судом, ФИО1 в ООО «Строительные технологии» не работает с января 2022 года, а ООО «Инжиниринговая компания «Новый Город» получив постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от каких-либо пояснений отказывается.
При этом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что административными ответчиками обязательства исполняются надлежащим образом, доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.
Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КитИнвест» к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действий/бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.