Дело № 1-781/23

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре – Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

подсудимого Ч.А.Р.,

его защитника – адвоката Корсакова С.И., представившего удостоверение № 2844, ордер № Н 0459021 от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-781/2023 (№) в отношении:

Ч.А.Р., <данные изъяты>, осужденного:

- 31.05.2023 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, (приговор вступил в законную сиу 26.07.2023),

копию обвинительного акта получившего 28.07.2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он /Ч.А.Р./, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 30.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 01.02.2023, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 20 минут 07.07.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ДЖИП GRAND CHEROKEE» («ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ») государственный регистрационный знак К № запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 07.07.2023 года около 03 часов 20 минут у дома 26 корп. 1 по пр. Юрия Гагарина в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, таким образом он (Ч.А.Р.) согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял транспортным средством, являясь лицом находящимся в состоянии опьянении.

В ходе судебного заседания Ч.А.Р. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ч.А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Ч.А.Р. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч.А.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Ч.А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста, которой подсудимый оказывает как финансовую, так и иную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, разведен, социально адаптирован, инвалидности, каких-либо заболеваний, ограничений трудоспособности не имеет.

Принимая во внимание, что Ч.А.Р. совершил преступление против безопасности движения, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Ч.А.Р., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ч.А.Р. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд также приходит к выводу о назначении Ч.А.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого Ч.А.Р. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Учитывая, что Ч.А.Р. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, указанный приговор вступил в законную силу 26.07.2023, наказание не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом категории тяжести преступлений, входящих в совокупность, всех обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, при определении размера окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, оснований для освобождения Ч.А.Р. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на Ч.А.Р., а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Ч.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично, в виде 20 часов обязательных работ, частично в виде 6 (шести) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить как основное, так и дополнительное наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023, и окончательно к отбытию Ч.А.Р. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения Ч.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам действовавшим в защиту интересов Ч.А.Р. в период дознания по назначению дознавателя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 07.07.2023, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Р.А. Гридяева