Дело № 2-2-104/2023
11RS0008-02-2022-000375-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО КБ «Ситибанк» в лице представителя ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 442 рубля 80 копеек, из которых: 479 516 рублей 49 копеек - сумма основного долга; 32 727 рублей 96 копеек – сумма долга по процентам; 5 198 рублей 35 копеек – сумма штрафа, в обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом приведенных правовых положений, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету. Сумма займа и проценты по кредиту подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
20 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик задолженность не погасил.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2022 года образовалась задолженность размере 517 442 рубля 80 копеек, из которых: 479 516 рублей 49 копеек - сумма основного долга; 32 727 рублей 96 копеек – сумма долга по процентам; 5 198 рублей 35 копеек – сумма штрафа.
В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено.
Направленные истцом ответчику требования о досрочном погашении кредита, ответчиком не удовлетворено.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8 374 рубля 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 442 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Щербакова
<данные изъяты>