Дело № 2-1032/2025

22RS0069-01-2024-006653-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать денежные средства в размере 484695,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ФИО7 осуществлять совместную деятельность по покупке и продаже светодиодной продукции. Закупать светодиодную продукцию планировалось в Китайской народной республике (далее – КНР). После покупки товар должен был быть доставлен в г. Барнаула и реализовываться с наценкой. Прибыль, полученную от продажи этого товара, ФИО2 и ФИО7 договорились делить в равных долях.

По условиям этой договоренности в обязанности ФИО2 входило: закупка товара в КНР, организация его доставки в г. Барнаул для хранения, показа потенциальным покупателям и отгрузки покупателям. Кроме того, в обязанности ФИО2 входило поиск покупателей, продажа им товара и получение от них денежных средств за проданный товар. В обязанности ФИО7 входила оплата стоимости товара и его доставки на склад в <адрес>, который ФИО2 должна была найти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 посредством переписки в мессенджере Ватсап согласовали стоимость, количество, номенклатуру товара, который ФИО2 должна была купить в КНР и организовать перевозку этого товара в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ФИО2 денежные средства в общем размере 484695,48 руб., что подтверждается чеками:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375035,48 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86554 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20606 руб.

Данные денежные средства по сообщению ФИО2 шли на оплату товара продавцу в КН, оплату таможенного оформления и доставки товара. По сообщению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в г. Барнаул и находится у нее. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была осуществить продажу полученного товара до середины ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что товар продан, но не сообщила, кому, по какой цене, точную дату сделки и ее условия.

Данные обстоятельства сообщались ФИО2 устно в ходе телефонных переговоров с ФИО7. Денежные средства, вырученные от продажи товара? ФИО2 ФИО7 не передавала. Поскольку в письменном виде договор с ФИО2 не оформлялся, истец, анализируя сложившиеся взаимоотношения, полагал, что между ними был заключен договор о сотрудничестве, условия которого ФИО2 не выполнила. Поскольку соглашением ФИО2 и ФИО7 установлено, что срок продажи товара должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства за товар должны были быть переданы ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого от ФИО7 к ФИО1 перешло право требования денежных средств по сделке, заключенной между ФИО7 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца от требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался. Заявление об отказе истца от иска в части приобщено к материалам дела. При этом заявитель пояснил, что отказывается от части требований добровольно, последствия отказа ему разъяснены, с ним он согласен, суд принимает отказ от иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В остальной части представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились по неизвестной причине, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, учесть ее письменную позицию и представленные доказательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и подтверждается доказательствами по делу, что ФИО7 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 484695,48 руб., что подтверждается чеками:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375035,48 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86554 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20606 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого от ФИО7 к ФИО1 перешло право требования денежных средств по данным операциям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При разрешении возникшего спора, юридически значимыми по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для вывода о том, что между ФИО2 и ФИО7 совершена сделка определенного вида, являются доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, переписку в мессенджере Вотсап суд относит к письменным доказательствам, поскольку стороны сделали снимки экранов своих смартфонов с текстом переписки, зафиксировали ее содержание на бумажный носитель. Аудио- и видеозаписи прямо закреплены в статье как самостоятельный вид доказательств, и аудиосообщения с расшифровкой также представлены в материалы дела. Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6, ответчица ФИО2 не оспаривали подлинность представленных переписки, аудиофайлов, и того факта, что они вели переписку как личную, так и в группе «Супер зайцы РА», участниками которой они являлись все втроем.

Исходя из пояснений сторон, третьих лиц, переписки в мессенджере Вотсап судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 осуществляли деятельность по покупке и продаже светодиодной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласовала в переписке с продавцом из Китайской народной республики вид, объем и стоимость товара. Передала об этом информацию ФИО7 ФИО7 перевел на счет ФИО2 денежные средства, необходимые для приобретения товара в сумме 375035,48 руб. и попросил у ФИО2 чек о том, что денежные средства в указанном размере переданы продавцу из Китайской народной республики. После получения денежных средств ФИО7, ФИО2 перевела денежные средства в этом же размере на имя ФИО8, и сразу же выслала ФИО7 об этом чек, отчитавшись, таким образом, за потраченные денежные средства.

После этого между ФИО2 и продавцом начались переговоры о доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что приобретенный товар прибыл в Москву, и продавец требует оплату за доставку. ФИО2 написала ФИО7 стоимость доставки товара в размере 86554 руб., привела расчет. ФИО7 согласился с указанной суммой и перевел на счет ФИО2 денежную сумму в размере 86554 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сразу после получения денежных средств от ФИО4, перевела сумму в размере 86554 руб. на счет ФИО10, что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО7, что груз пришел, она хочет организовать доставку в офис ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, сообщила, что за это нужно оплатить сумму в размере 20606 руб., и оплатить услуги грузчиков и газель в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел ФИО2 за доставку 20606 руб., 2500 руб. за услуги грузчиков и газель, что подтверждается чеками. Согласно справке Сбербанка по операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела в транспортную компанию Реком денежные средства в размере 20606,04 руб. Справку по операции выслала ФИО7 в подтверждение оплаты. Затем сообщила, что товар поднимают в офис и пригласила ФИО7 приехать и посмотреть. ФИО7 пообещал приехать часа в 3-4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО7 видео товара и написала, что все распаковала, пересчитала, все сходится. ФИО7 спросил, все ли нормально, ФИО2 подтвердила это.

Таким образом, ФИО2 нашла товар, предложила его купить ФИО7, ФИО7 согласился, оплатил стоимость товара и доставку, переведя денежные средства в общем размере 484695,48 на счет ФИО2, ФИО2 все направленные ФИО7 на ее счет денежные средства перечислила за товар и доставку продавцу, в транспортную компанию и грузчикам, отчитываясь перед ФИО7 за потраченные денежные средства путем предъявления чеков, справки банка, видео и предлагала лично осмотреть полученный и доставленный товар.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО7 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручения.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как следует из ст. ст. 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения, а доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Учитывая изложенное, представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 исполнила в полном объеме поручение, данное ей ФИО7, отчитавшись за его выполнение.

Таким образом, все условия обязательства ФИО2 были выполнены, оснований для возвращения полученных денежных средств ФИО7, или его преемнику ФИО1, у нее не имеется.

Доводы истца о том, что между ФИО7 и ФИО2 фактически сложились отношения по совместной деятельности, регулируемый главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Следовательно, такой договор не может состоять в совершении действий одним товарищем для удовлетворения коммерческого интереса другого товарища с последующей оплатой этих работ или услуг. Такая структура договорной связи не соответствует критерию совместности.

Что касается требования о возврате стоимости проданного товара, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями обязательства, выполнила свои обязанности по договору поручения, приобретя и доставив товар для ФИО7 Претензий по выполнению поручений ФИО7 ФИО2 не выставлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 создал группу в мессенджере Вотсап «Супер зайцы РА», в которую в число участников включил ФИО2, ее мужа ФИО6 и начал обсуждение о реализации и продвижении приобретенного товара. Этот факт также подтверждает, что претензий по договору поручения о покупке и доставке товара у ФИО7 к ФИО2 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил участникам группы помочь ему в реализации товара, предложил оформить между ними договор возмездного оказания услуг (направил оферту), оплатой по которому будет распределение прибыли от продажи товара в размере 50% ему, в размере 50% ФИО2 и ФИО6

Не смотря на то, что договор не был оформлен в письменном виде, находился в разработке, ФИО2 и ФИО6 против его заключения и условий возражений не представили, начали исполнение договора, то есть совершили акцепт, поскольку приступили к оказанию услуг по реализации приобретенного ФИО7 товара Так, ФИО2 оплатила суммы: 70000 руб. за разработку рекламных материалов, 7167 руб. за распечатку рекламной продукции, 6200 руб. за аренду фотостудии, 8000 руб. за аренду склада, что подтверждено чеками, ею велись переговоры с фирмой «100 градусов» по размещению рекламного стенда, переговоры с застройщиками, в которых стороной договора будет ИП ФИО7, что подтверждается чеками, перепиской в группе «Супер зайцы РА», договором аренды помещения. ФИО6 предлагал светодиодную продукцию на презентациях, пытался использовать ее в своих проектах, как дизайнер интерьеров. Все эти действия обсуждались участниками группы «Супер зайцы РА», находили одобрение ФИО7, поэтому суд считает, что ФИО6, Ю.Ю. надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору и рассчитывали, что понесенные расходы им будут возмещены ФИО7, о чем также имеется упоминание в переписке в группе.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение акцептантом в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО6 возникают отношения по оказанию возмездных услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако право требования по этим отношениям к ФИО1 по договору цессии от ФИО7 не перешло, поскольку в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором цессии, права потерпевшего переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а в том числе связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора цессии ФИО7 уступил ФИО1 только право требования денежных средств от ФИО2, перечисленных ФИО7 согласно следующих чеков по операциям:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375035,48 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86554 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20606 руб. в общем размере 484695,48 руб., право требования по отношениям, возникшим из договора оказания возмездных услуг между ФИО7, ФИО2 и ФИО6 по договору цессии не передавались, поэтому требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Тем не менее, поскольку стороны представляли доказательства и возражения по данным правоотношениям, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в переписке в Вотсапе в группе «Супер зайцы РА» прямо указывает, что на первом этапе (по реализации первой партии уже приобретенной продукции) участвуют только его денежные средства. Вложение денежных средств ФИО9 будет на следующих этапах по закупке новых партий товара, однако этого так и не произошло.

Таким образом, в возникших правоотношениях ФИО7, в соответствии с нормами договора об оказании услуг, указал, что несет все расходы и все риски в отношениях по продаже приобретенной им партии товара.

Согласно переписки в группе «Супер зайцы РА» срок, до которого должна был быть осуществлена реализация товара ФИО9, не указан. Иные доказательства этого суду также не были предоставлены.

Поскольку товар длительное время не удавалось продать, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил в переписке группы, что товар должен быть продан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иначе он перевезет его к себе.

В январе 2024 ФИО6 нашел покупателя на товар за сумму 250000 руб., продал его, а наличные деньги в указанном размере передал ФИО7, что подтверждается копией приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приходного ордера остался у ФИО7, который, согласно пояснениям представителя истца, был им уничтожен.

Однако факт уничтожения приходного ордера не свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств со стороны ФИО6 по договору в указанном размере, поскольку наличие подлинника расписки свидетельствует о неисполнении договора займа (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, между сторонами был договор оказания услуг, по которому ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, принял денежные средства в размере 250000 руб. от ФИО6, о чем им был составлен приходный ордер. Указанная копия приходного ордера является надлежащим доказательством передачи части денежных средств ФИО6 за проданный товар в размере 250000 руб. Тем более, что данный факт подтверждали в судебном заседании допрошенные судом третьи лица ФИО7 и ФИО6.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, расписка выдается только по требованию должника, а судом установлено, что ФИО6 ее не потребовал; долговой документ ФИО7 не выдавался; доказательств того, что ФИО7 решил не принимать частичное исполнение обязательства и вернул полученные денежные средства ФИО6, суду не представлено.

Но даже если это и произошло, и ФИО7 вернул полученные денежные средства ФИО6, то к данным правоотношениям применяются положения п. 2 ст. 314, ст. 406, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Что касается возврата остальных денег, вырученных за проданный товар, то между ФИО7 и ФИО9 А.В., Ю.Ю. возник спор о суммах, затраченных последними по договору оказания услуг и подлежащих возмещению ФИО7 ФИО9. Однако данный спор не может быть рассмотрен судом по иску ФИО1 к ФИО2, поскольку ФИО7 не передавал право требования по указанному спору ФИО1.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 4000 руб., с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10617 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 паспорт № госпошлину в доход бюджета в размере 10617 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025