< >

Дело № 2-1137/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010785-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 712 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 90 коп.

В обоснование требований истец указал, что 16 июля 2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 163 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определённых договором. По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 27 октября 2016 года Банк ВТБ 24 по договору уступки права требования № уступил ООО «ЦЗ Инвест» право требования задолженности со ФИО1 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ Инвест» по договору уступки права требования № уступило право требования задолженности со ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы». По расчету истца задолженность на 11 ноября 2025 года составляет 139 712 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 124 884 руб. 10 коп., задолженность по процентам 14 827 руб. 96 коп. Задолженность образовалась за период с 27 марта 2013 года по 01 июня 2018 года.

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 16 декабря 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 163 000 руб. под 19,4% годовых на срок по 18 июля 2016 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 4 307 руб. 32 коп. 12-го числа каждого месяца.

Срок возврата кредита истек, задолженность в полном объеме не погашена.

27 октября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ Инвест» право требования долга со Й., заключив договор уступки прав требования №.

01 июня 2018 года ООО «ЦЗ Инвест» по договору уступки прав требования № уступило право требования долга со Й. ООО «М.Б.А. Финансы».

По расчету истца по состоянию на 11 ноября 2025 года за период с 27 марта 2013 года по 01 июня 2018 года задолженность составляет 139 712 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 124 884 руб. 10 коп., задолженность по процентам 14 827 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата кредита истек 18 июля 2016 года, то о нарушении своего права кредитору стало известно 19 июля 2016 года. Так как срок исковой давности составляет 3 года, то с иском о защите права кредитор мог обратиться до 19 июля 2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности, указанной в исковом заявлении, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье 21 декабря 2020 года. Судебный приказ вынесен 30 декабря 2020 года. Определением мирового судьи от 27 апреля 2021 года < > отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено в суд 14 ноября 2025 года, т.е. через 3,5 года после отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о вынесении судебного приказа подано уже за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья < > Т.В. Розанова