Дело № 2а-4592/2025

50RS0042-01-2025-005586-88

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Кусочковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО2, начальнику ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, понуждении возобновить исполнительное производство, перечислении денежных средств, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП от 12.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 965191,92 руб.

03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 принято постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Основанием для прекращения исполнительного производства явилось отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3 от 23.06.2025 года жалоба ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. В установочной части постановления указано о поступлении в Сергиево-Посадское РОСП определения по делу № года об отмене ранее вынесенного судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указывая, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Останкинского районного суда г.Москвы, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО2, начальнику ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 03.04.2025 года, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025 года, понуждении возобновить исполнительное производство, перечислить денежные средства взыскателю, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 года решение Останкинского районного суда г.Москвы от 17.10.2024 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 965191,92 руб. оставлено без изменения, в связи с чем оснований окончания исполнительного производства по любым основаниям отсутствовали. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на административный иск, из которого усматривается, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 046920499, выданного Останкинским районным судом города Москвы 02.12.2024 года. 03.04.2025 года в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление Останкинского районного суда г.Москвы об отзыве исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в суд. Указывая о соответствии постановления от 03.04.2025 года требованиям закона, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО4 РОСП, начальник отдела ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Установлено, что 03.04.2025 года в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21.03.2025 года об отзыве с исполнения исполнительного листа ФС 046920499.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 от 03.04.2025 года исполнительное производство №-ИП прекращено. В установочной части постановления в качестве основания для прекращения исполнительного производства указано, что в ходе исполнения установлена отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. (п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Указанные норма права обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 03.04.2025 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.04.2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 от 03.04.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено. В установочной части постановления в качестве основания для окончания исполнительного производства указано об отзыве исполнительного листа судом. (п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства соответствует п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, устанавливающему, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отмену оспариваемого административным истцом постановления от 03.04.2025 года о прекращении исполнительного производства старшим судебным приставом, т.е. восстановлении прав административного истца до постановления судом решения, а также невозможность возобновления исполнительного производства при причине отзыва исполнительного листа судом, и законного окончания производства по п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 03.04.2025 года, понуждении возобновить исполнительное производство №-ИП.

Изложенные выше обстоятельства были учтены старшим судебным приставом ФИО4 РОСП ФИО3 при рассмотрении жалобы, что явилось основанием для обоснованного отказа в ее удовлетворении. Сам по себе факт указания в установочной части постановления от 23.06.2025 года об отмене судебного приказа на законность постановления не влияет, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, направленных на окончание исполнительного производства при отзыве исполнительного документа судом, является обязательным.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период его нахождения на исполнении денежные средства у должника не удерживались.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом постановления, а также действия, совершаемые должностными лицами в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не нарушали, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025 года, понуждении возобновить исполнительное производство №-ИП, перечислении денежных средств суд не находит.

В силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с ГУФССП по Московской области расходов по оплате государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП ФИО2, начальнику ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 03.04.2025 года, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025 года, понуждении возобновить исполнительное производство №-ИП, перечислении денежных средств, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева