РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.
при секретаре Бембеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества, убытков, судебных расходов, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества, в обосновании требований указала, что является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> «О формировании земельного участка с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а») по <адрес>» были изъяты в том числе доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (квартир) <№> в многоквартирном доме литера «А,а» из расчета общей площади земельного участка 1165 кв.м. и жилые помещения (квартиры) <№> в многоквартирном доме литера «А,а», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанного распоряжения Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» предписано совершить ряд действий, в том числе: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (п. 5.2 распоряжения), направить правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении (п. 5.3 распоряжения), заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае их согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п. 5.4 распоряжения), в случае если по истечении 90 дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 5.5 распоряжения). Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Агентство оценки судебных экспертиз», рыночная стоимость ? квартиры составляет 940 650 рублей, ? доли от 64/904 доли земельного участка составляет 233 050 рублей, материальные затраты составляют 33 400 рублей. Истец с указанной оценкой не согласен, кроме того, данная оценка не содержит в себе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер компенсации на общее имущество многоквартирного дома. Проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества в адрес истца не направлялись.
В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны рыночную стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером <№> площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 709 480 рублей; рыночную стоимость ? доли от 64/904 доли земельного участка площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 400 080 рублей, рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 308 280 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 342 280 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры и другого имущества в сумме 108 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском, согласно которому просит суд после осуществления выплаты прекратить за истцом право собственности и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на ? доли жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.
Представитель администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч.10. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Собственнику помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> «О формировании земельного участка с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а») по <адрес>» были изъяты в том числе доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (квартир) <№> в многоквартирном доме литера <адрес> из расчета общей площади земельного участка 1165 кв.м. и жилые помещения (квартиры) <№> в многоквартирном доме литера <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно указанного распоряжения Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» предписано совершить ряд действий, в том числе: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (п. 5.2 распоряжения), направить правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении (п. 5.3 распоряжения), заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае их согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п. 5.4 распоряжения), в случае если по истечении 90 дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 5.5 распоряжения).
Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Агентство оценки судебных экспертиз», рыночная стоимость ? квартиры составляет 940 650 рублей, ? доли от 64/904 доли земельного участка составляет 233 050 рублей, материальные затраты составляют 33 400 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству истца назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Дело+».
Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Дело+» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость долей земельного участка и квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу для целей изъятия для муниципальных нужд по адресу: <адрес>, составляет: рыночная стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером <№> площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 709 480 рублей; рыночная стоимость ? доли от 64/904 доли земельного участка площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 400 080 рублей, рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 308 280 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 342 280 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры и другого имущества в сумме 108 570 рублей
Оценивая отчет об оценке и экспертное заключение по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять экспертное заключение ООО ЭА «Дело+» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально и не было оспорено сторонами.
В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что удовлетворение первоначальных требования подразумевает отчуждение у истцов права на объект недвижимости, суд считает, что встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» так же подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать судебные по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>) к администрации муниципального образования «<адрес>» (<№>) о взыскании выкупной стоимости имущества, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 рыночную стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером <№> площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 709 480 рублей; рыночную стоимость ? доли от 64/904 доли земельного участка площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 400 080 рублей, рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 308 280 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 342 280 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры и другого имущества в сумме 108 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.
После осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО2 на ? долю жилое помещение - <адрес>.
После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на ? долю жилое помещение - <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на ? долю жилое помещение - <адрес>, ФИО2, в Росреестре по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.
Судья Т.С.Котова