Копия Дело № 2а-4243/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в Приволжский РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1419/1/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2
Административный истец также указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Как указывает административный истец, до настоящего времени в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако необходимые исполнительные действия судебным-приставом не совершены, тем самым нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника, а также в ЗАГС не направлены. Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник в розыск не объявлен.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г., а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченный в качестве соответчика Приволжский РОСП <адрес> ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 пользу взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 направлены соответствующие запросы с целью выяснения информации о должнике, его имуществе и счетах, в том числе запрос в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 г. по 06.06.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку данные доводы подтверждаются представленными суду на обозрение материалами исполнительного производства№-ИП, из которого следует отсутствие производства судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Задача пристава сводится к тому, чтобы понудить должника правовыми средствами действовать определенным образом либо самостоятельно с привлечением специалистов реализовать требования, содержащиеся в исполнительном документе, если должник отказывается подчиняться.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 произвела необходимые исполнительные действия по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 г. по 06.06.2023 г.; по проведению проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; по направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; по производству действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; по направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г., суду представлено не было.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 не имела возможности объективно в установленный законом срок совершить указанные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 г. по 06.06.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2
При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя административный истец имеет право на судебную защиту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку неосуществление должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за период с 20.01.2023 г. по 06.06.2023г.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ОТП Банк» обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 принять соответствующие меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП <адрес> ГУФССП по РТ и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца акционерного общества «ОТП Банк» в течение месяца со дня исполнения решения суда.
Предупредить административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжское РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22.08. 2023 года.